Дело № 2а-1867/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего Надбитовой Г.П.,
при секретаре Сюгирове А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 13 января 2021г. в Элистинский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия предъявлен исполнительный документ № 2-1898/2020г., выданный 30 ноября 2020г. мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО16 в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство № 14644/21/08001-ИП, возбужденное 09 февраля 2021г., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, но меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП по РК ФИО1 в период с 01 мая по 15 июня 2023г., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистра- ции, в не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; просит суд обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 1) ФИО1 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие (телефонограмма от 06 июля 2023г.).
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее УФССП) ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив суду Возражения № 08907/23/11084 от 29 июня 2023г., указав в них, что судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки; по ответам, полученным на запросы, объекты недвижимости за должником не зарегистрированы; на автомобиль ГАЗ №, 2005 года выпуска, госномер №, зарегистрированный на должника, пос- тановлением судебного пристава-исполнителя от 10 января 2022г. наложен запрет на регистрационные действия. 17 мая и 27 июня 2023г. - осуществлялись выходы по месту регистрации ФИО17., установлено, что должник по месту регистрации отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. 23 августа 2022г., 11 мая 2023г. судебным приставом-исполнителем в ПК АИС ФССП России направлены запросы в органы ЗАГС и УФМС России. По данным ГУ-УПРФ должник значится получателем пенсии по старости, 11 марта 2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 % в рамках сводного исполнительного производства № 144644/21/08001-СД. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо - должник ФИО17., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Изучив материалы дела и исполнительного производства № 144644/21/08001-ИП, проверив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
По ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-испол- нитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-испол- нителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» сроки. Бездействие судебного пристава-испол- нителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15).
По настоящему делу судом установлено, что 09 февраля 2021г. судебным приставом- исполнителем Элистинского ЭГОСП № 1 ФИО15. возбуждено исполнительное производство № 144644/21/08001-ИП в отношении ФИО17. на основании судебного приказа № 2-1898/2020 от 30 ноября 2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО16 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 126 844 руб. 46 коп.
В рамках исполнительного производства № 144644/21/08001-ИП судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия - вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12 февраля и 06 апреля 2021г.; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 11 марта 2021г.; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24 марта 2021г. и 25 апреля 2023г.; о распределении денежных средств по СД от 29 апреля, 05 мая, 07 мая, 21 мая, 18 июня, 05 июля, 06 июля, 08 июля, 14 июля, 22 июля, 30 июля, 29 сентября, 11 октября, 02 ноября, 03 ноября, 02 декабря, 21 декабря 2021г.; от 17 марта, 05 мая, 18 мая, 28 июля, 29 июля, 22 сентября, 07 ноября, 05 декабря, 09 декабря 2022г., 28 ноября 2022г.; от 04 марта и от 23 июня 2023г.; направлены запросы: 09 и 26 февраля 2021г. в Пенсионный фонд о наличии СНИЛС; 28 декабря, 08 апреля 2021г. и 23 августа 2022г. в Пенсионный Фонд о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, от 09 февраля, 05 октября 2021г., 01 июля 2022г., 24 февраля 2023г.; в ФМС; 09 февраля, 09 июля, 20 августа, 03 сентября, 01 октября, 22 октября, 29 октября, 19 ноября 2021г. и 04 марта 2022г. в ФНС о наличии счетов должника; 27 марта 2022г. в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица (МВВ); в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником от 11 февраля, 11 июня, 02 июля, 20 августа, 03 сентября, 01 октября, 22 октября 2021г., 29 октября, 19 ноября 2021г.; от 04 марта, 18 марта и 23 августа 2022г.; запрос в ЗАГС сведений о смерти, перемене имени, заключении брака от 28 декабря 2021г., от 23 августа 2022г.; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10 января 2022г.
Судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в кредитные организации, банки, государственные регистрационные органы, ГИБДД, Федеральную налоговую службу России, миграционную службу, Росреестр, ЗАГС и в Пенсионный Фонд Российской Федерации по установлению денежных средств и имущества ФИО4, на которое возможно обратить взыскание, о получении сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, а также по установлению места жительства должника.
Ответы на запросы от 09 февраля, 26 февраля, 05 октября, 09 ноября, 28 декабря 2021г.; от 10 января, 27 марта, 23 августа 2022г.; от 11 января 2023г., направленные в банки и ФНС, приставу не поступили.
Согласно ответу ЗАГС от 26 августа 2022г. сведения о перемене имени, заключении и расторжении брака, о смерти должника ФИО17. отсутствуют.
В оспариваемый административным истцом период с 01 мая по 15 июня 2023г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия - направлены запросы: 11 мая 2023г. в Пенсионный орган о наличии СНИЛС и о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 11 мая 2023г. в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица (МВВ); 11 мая 2023г. в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; 11 мая 2023г. в ЗАГС сведений о смерти, перемене фамилии, заключении и расторжении брака; 11 мая 2023г. оператору связи (МВВ).
17 мая и 27 июня 2023г. выполнены исполнительные действия по последнему известному месту жительства должника по адресу: <адрес>; должник ФИО17. по данному адресу отсутствует.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-испол- нителем на протяжении более 02 лет (с момента возбуждения исполнительного производства – 09 февраля 2021г., и по день обращения административного истца в суд с указанным иском – 15 июня 2023г.) предпринимались меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов по указанному исполнительному производству.
Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК в рамках исполнительного производства № 144644/21/08 001-ИП в отношении ФИО17. в период с 01 мая по 15 июня 2023г., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, что привело к нарушению прав взыскателя, заявителя по данному делу, опровергается исследованным в судебном заседании исполнительным производством.
Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и, проанализировав доводы административного истца, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду принятия судебным приставом-исполнителем в указанный истцом период исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что не нарушило прав взыскателя по исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Рес- публики Калмыкия.
Председательствующий Г.П. Надбитова
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 июля 2023г.