Решение по делу № 2-3119/2022 от 26.12.2022 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Дело №2-3119/2022

УИД 26RS0035-01-2022-004318-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26.12.2022

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полторацкой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № сроком возврата кредита 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 17,347% годовых и суммой кредита 746800 рублей. Указанный кредитный договор заключен в целях приобретения транспортного средства Мазда 6, год выпуска 2007, VIN –№ стоимостью 720 000 рублей, в автосалоне ООО «Авто-мир». При подписании и заключении Договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 заключен Договор абонентского обслуживания на профессиональную юридическую консультацию Сертификат «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автоэкспресс». Банком в безакцептном порядке банковского счета Истца удержана и переведена в пользу ООО «Автоэкспресс» плата в размере 75000 рублей, по пакету услуг сроком на 1 год. Согласно положениям Сертификата программой «Юрист в дорогу» предусмотрены абонентские услуги - консультационного характера. Услуги, предусмотренные данным Договором, компанией ООО «Автоэкспресс» истцу не оказывались, за их получением истец не обращалась. Истец, разобравшись во всех условиях и потребительских свойствах услуг ответчика в рамках заключенного Договора, осознала, что потребительские свойства приобретенной услуги не отвечают требованиям потребителя, для которой данная услуга приобреталась, а стоимость приобретенной услуги по сравнению с аналогичными предложениями на рынке услуг является явно завышенной. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств. Однако указанное требование потребителя было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом истцу для обращения в суд. Истец считает, что отказ ответчика в добровольном расторжении Договора и возврате денежных средств не основан на законе, истец реализовал свое законное право предусмотренное положениями ст. 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, 32 ФЗ «О защите прав потребителей» на односторонний отказ от исполнения договора. Так как услуги в рамках Договора, ответчиком фактически не оказывались, то удержанная денежная сумма в размере 75000 рублей должна была подлежать возврату в пользу истца. Кроме того, на основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за уклонение от возврата денежных средств и пользование ответчиком денежными средствами Истца по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1173 рубля 29 копеек. Также истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере 10000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила 35000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Автоэкспресс» сумму оплаченной платы по Договору (Сертификат) «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65219,18 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1020,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей в части требований о взыскания неустойки в размере 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153,01 рублей, сумму оплаченной платы по Договору (Сертификат) «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9780,82 рублей, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии,

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют телеграммы, полученные ответчиком, на ранее назначенные судебные заседания повестки вручены ответчику, об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, как не представил и доказательств уважительности причин неявки, возражения относительно заявленных требований в суд не предоставил.

Ответчик ООО «Автоэкспресс», располагал информацией о судебном споре, не был лишен возможности реализовать процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить в суд своего представителя, чего ответчиком в нарушении ст. 53, 54 ГПК РФ сделано не было. Указанные обстоятельства дают суду основания расценивать поведение ответчика как злоупотребление своим правом на судебную защиту и затягивание рассмотрения дела.

В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ при отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель Истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № сроком возврата кредита 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 17,347% годовых и суммой кредита 746800 рублей.

Указанный кредитный договор заключен в целях приобретения транспортного средства Мазда 6, год выпуска 2007, VIN –№ стоимостью 720000 рублей, в автосалоне ООО «Авто-мир».

При подписании и заключении Договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 был заключен Договор абонентского обслуживания на профессиональную юридическую консультацию Сертификат «Юрист в дорогу» № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автоэкспресс».

Оферта правил оказания услуг абонентского обслуживания ООО «Автоэкспресс» является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.1. Правил абонентского юридического обслуживания (далее - «Правила») Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ООО «Автоэкспресс», ОГРН №, ИНН №, адрес места нахождения: <адрес> - (далее – «Компания») предоставления дистанционно юридических и иных сопряженных с ними (сервисное, информационно-справочное обслуживание, сопутствующая передача данных и т. п.) услуг (далее по тексту — «Услуги») в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.

В силу п. 1.2. Правил услуги предоставляются Клиенту Компанией на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания юридических услуг (ст. 429.4. ГК РФ).

Согласно положениям Сертификата программой «Юрист в дорогу» предусмотрены абонентские услуги - консультационного характера.

Так согласно содержанию абз. 3 Сертификата услугами по Договору являются: Письменная консультация о постановке на учет автомобиля; Письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом; Письменная консультация о порядке действий при ДТП; Письменная консультация об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета; Представление таблицы штрафов в области дорожного движения; Письменная консультация о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД; Письменная консультация о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам Проведению юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретенного автомобиля; Проведение проверки наличия / отсутствия зарегистрированных обременений / ареста и нахождения в розыске в отношении приобретенного автомобиля;

В силу условий Сертификата вознаграждение Компании по договору за оказанные выше услуги составляет 65000 рублей.

Оставшаяся сумма за иные консультационные услуги абонентского характера по Договору составляет 10000 рублей.

Банком в безакцептном порядке банковского счета Истца была удержана и переведена в пользу ООО «Автоэкспресс» плата в размере 75000 рублей, по пакету услуг сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств.

Требования потребителя были исполнены ответчиком частично, так в пользу истца возвращена сумма в размере 9780 рублей 82 копейки, что подтверждается самим истцом, а также Справкой по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

В оставшейся части цены договора 65219 рублей 18 копеек, заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом истцу для обращения в суд.

По мнению суда, отказ ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в пользу истца – не основан на законе.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ООО «Автоэкспресс» является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона «О защите прав потребителей» и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора, в том числе его расторжение.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.Истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения (о расторжении) договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом реализовано его законное право на расторжение Договора с возвратом уплаченных денежных средств.

Ответчик не осуществил возврат в полном объеме денежных средств, в рамках расторжения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленные законом права Истца как потребителя.

Суд, проверяя письменные доказательства абз. 3 стр. 1 Сертификата, Акт-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливая факт оказания услуг на сумму 65000 рублей, не может согласиться с теми обстоятельствами, что услуги действительно оказаны истцу.

В силу п. абз. 3 стр. 1 Сертификата вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 75000 рублей.

Согласно положениям абз. 3 стр. 1 Сертификата цена консультаций по услугам: Письменная консультация о постановке на учет автомобиля; Письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом; Письменная консультация о порядке действий при ДТП; Письменная консультация об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета; Представление таблицы штрафов в области дорожного движения; Письменная консультация о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД; Письменная консультация о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам Проведению юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретенного автомобиля; Проведение проверки наличия / отсутствия зарегистрированных обременений / ареста и нахождения в розыске в отношении приобретенного автомобиля, составляет 65000 рублей, а цена иных услуг: Устная консультации; Проведение телефонных переговоров с контрагентами Клиента; Экстренная устная правовая консультация, Рекомендация типовых форм документов по запросу Клиенту; письменная консультация, составляют стоимость 10000 рублей.

В рамках заключенного Договора, Истцом получен, и подписан Сертификат «Юрист в дорогу» к Договору абонентского обслуживания на профессиональную юридическую консультацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в силу положений, Сертификат является неотъемлемой частью договора, и предоставляется потребителю одновременно с заключением и подписанием Договора.

Из содержания акта -сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поименовано, что услуги предусмотренные договором, оказаны истцу, однако сам истец указанный факт опровергает, ссылаюсь на то, что сотрудников, представителей ответчика в момент заключения договора не находилось, никакие консультационные услуги ему не оказывались, документы не передавались.

Суд анализируя содержание договора оказания услуг, сертификата, услуги истцу оказаны в <адрес>, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Автоэкспресс», сведений о наличии филиалов и представительств в <адрес>, где приобретался автомобиль истцом - не имеется.

Договор купли - продажи автомобиля, кредитный договор, заключались в <адрес>, где по осуществляет свою деятельность ООО «Авто-мир» <адрес> (продавец автомобиля).

Исполнителем услуг по Договору абонентского обслуживания на профессиональную юридическую консультацию Сертификат «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО3, являющаяся директором ООО «Автоэкспресс», тогда как все документы оформлял менеджер по продажам ООО «Авто-мир», совместно с сотрудником АО «Экспобанк», что стороной ответчика не опровергнуто.

Филиалов, представительств, сотрудников ООО «Автоэкспресс» в <адрес> не имеет, факт оказания услуг директором ООО «Автоэкспресс» ФИО3 материалы дела не содержат. Договор об оказании услуг № VIP-2208/24327 от ДД.ММ.ГГГГ и Сертификат к договору подписаны со стороны ООО «Автоэкспресс» руководителем общества факсимильной подписью, что означает, что он не присутствовал при подписании договора в этот день.

Обязанность доказать несение и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена ООО «Автоэкспресс».

Доказательств того, что услуги, об исполнении которых поименованы в договоре, действительно были оказаны истцу сотрудниками ООО «Автоэкспресс», материалы дела также не содержат.

Доказательств, что ответчик в связи с исполнением обязательств по договору понес расходы, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.

Учитывая, что истец за оказанием услуг в период действия договора к ответчику не обращалась и у ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, с одновременным возвратом цены договора в полном объеме.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что услуги, оговоренные в Договором, действительно оказаны истцу, а также что ответчик понес расходы в связи с исполнением договора, удержанная стороной ответчика денежная сумма является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь выше изложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг о расторжении Договора и возврате денежных средств (платы).

Суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 сумму оплаченной платы по Договору (Сертификат) «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65219 рублей 18 копеек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за неправомерное пользование Ответчиком денежными средствами Истца по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 020 рублей 28 копеек. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (платы) в размере 65219 рублей 18 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 020 рублей 28 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сумма штрафа составляет 35619 рублей 73 копейки. При таких обстоятельствах с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35619 рублей 73 копейки.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде,, расписка подтверждающие понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, подтверждающий оплату ФИО1 представителю ФИО2 денежных средств в сумме 35000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, количество письменных позиций, участие в судебном заседании представителя, суд полагает возможным с учетом ст. ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной, соразмерной, адекватной трудовым затратам представителя, которая соответствует расходам, обычно взымаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Доказательств несоразмерности со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2487 рублей 18 копеек (300 рублей за требования о компенсации морального вреда и 2187,18 рублей за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 паспорт № с ООО «Автоэкспресс» ОГРН № ИНН №:

- сумму оплаченной платы по Договору (Сертификат) «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65219 рублей 18 копеек.

- проценты за пользование денежными средствами в размере 1 020 рублей 28 копеек.

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 35 619 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Автоэкспресс» расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2487 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.

Судья подпись О.И. Остапенко