Дело №2-1-10732/2025

УИД 40RS0001-01-2025-014866-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 842 819 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 856 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2024 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>». Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была. Признав случай страховым, истец выплатил в соответствии с условиями договора страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме 842 813 руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.09.2024 года по <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2024 года, ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств по договору добровольного страхования №

В связи с полученными в условиях дорожно-транспортного происшествия 04.09.2025 года автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждениями САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 842 819 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 09.12.2024 года.

Ввиду того, что САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, к нему в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями РСА.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, лицом, ответственным за возмещение вреда, является ответчик ФИО3 как собственник транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права требования понесенных в связи с выплатой страхового возмещения расходов и удовлетворении его требований в сумме 842 819 руб.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 856 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 842 819 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 856 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.

Судья С.В. Андрюшина