Решение по делу № 2А-3053/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

24RS0002-01-2023-002948-70

№2а-3053/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ведущему судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, мотивируя требования тем, что на основании судебного приказа от 29 июня 2012 года он был обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына <данные изъяты> в размере ? всех видов заработка. За указанный период с 2012 года они имел постоянное место работы, алименты через бухгалтерию взыскивались регулярно от уплаты не уклонялся. Однако 05 июля 2023 года им получено постановление ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО1 о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, за период с 2012 года по 2017 год он задолжал 676 996 рублей 32 копейки, что не соответствует действительности, поскольку в расчете указана только сумма задолженности без указания заработной платы, из которой рассчитывается задолженность. Если такая задолженность, то зарплата его в тот период не была такой большой. Здесь задолженность превышает исходную сумму расчета. В расчете указан период 2012 -2017 годы, то есть за пределами срока давности, что не соответствует требованиям закона - ст. 113 СК РФ. От уплаты алиментов он не уклонялся, следовательно, в данном случае, применим трехлетний срок давности. Просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление ведущего судебного при става- исполнителя ФИО1 от 05 июля 2023 года, взыскать с ответчиков в его пользу понесенные им судебные издержки за составление искового заявления в сумме 4000 рублей( л.д. 2-7).

Определением суда от 07 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 (л.д. 28).

Определением суда от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФССП России (л.д. 76).

Определением от 23 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 (л.д. 88).

Определением суда от 23 ноября 2023 года произведена замена н ненадлежащего ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 на надлежащего врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ( л.д. 177).

Административный истец ФИО3, после объявленного судом перерыва, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 189, 191). Ранее участвуя в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что с судебным приказом о взыскании с него алиментов он не был знаком. ФИО2 в 2013 году попросила представить судебным приставам справку с места работы для того, чтобы с его заработной платы высчитывали алименты. В 2014 году он заработную плату не получал, но ребенку помогал, покупал ему разные вещи. В 2015 году он был официально трудоустроен, ребенку также помогал.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО1 в судебном заедании против исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указала, что в соответствии со т. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем 06.07.2012 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 29.06.2012, выданного мировым судьей судебного участка в Большеулуйском районе о взыскании алиментов в размере ? части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 29.06.2012 на содержание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО2 02.08.2012 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ЦЗН г. Ачинска для исполнения. Исполнительное производство 02.08.2012 года окончено в соответствии со ст. 47 п. 8 ч.1 «Об исполнительном производстве». 19.11.2012 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты> с 11.10.2012. 19.11.2012 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты> для исполнения. Исполнительное производство окончено 20.11.2012 в соответствии со ст. 47 п. 8 ч.1 «Об исполнительном производстве».21.05.2013 должником ФИО3 в адрес ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам предоставлена справка о трудоустройстве в <данные изъяты> с 11.03.2012. 21.05.2012 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты> для исполнения. Исполнительное производство вновь окончено на основании ст. 47 п. 8 ч.1 «Об исполнительном производстве». 22.11.2017 от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства и сообщение о новом месте работы должника. 27.11.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты> для исполнения. 27.11.2017 года исполнительное производство окончено на основании ст. 47 п. 8 ч.1 «Об исполнительном производстве».31.03.2023 от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства. В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности, на основании которого 05.07.2023 вынесено постановление. В целях исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в отношении должника ФИО3, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за указанный период. На основании полученных сведений, а также, в связи с отсутствием доку ментов, подтверждающих оплату алиментов должником, учитывая, что исполнительный документ о взыскании алиментов взыскателем с принудительного исполнения не отзывался. В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности, на основании которого вынесено постановление о расчете задолженности. В случае предоставления должником документов, подтверждающих выплату алиментов в указанный период, судебным приставом – исполнителем будет произведен перерасчет задолженности по алиментам. Поскольку судебным приставом – исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с действующим законодательством и были приняты все допустимые законом меры по отысканию доходов должника, а также истребованию сведений об уплате алиментов должником, утверждения заявителя о том, что действия судебного пристава – исполнителя незаконны, являются безосновательными (л.д. 139-142).

Административные ответчики врио старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, представитель ГУФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения (л.д. 96), судебными повестками ( л.д. 192, 193), а также путем размещения сведений о движении дела на сайте суда в зал суда не явились. врио старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 просила дело рассмотреть без своего участия, против исковых требований возражала, просила отказать (л.д. 149).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против административных исковых требований ФИО3 возражала, указав, что в период с 2007 года по 2012 год она проживала совместно с истцом, они состояли в зарегистрированном браке. Считает, что расчет задолженности по алиментам, с учетом внесенных входе рассмотрения дела судебным приставом – исполнителем изменений в постановление от 05 июля 2023 года, является верным. ФИО3 было известно о вынесении в 2012 году судебного приказа, а также о возбуждении исполнительного производства. Алименты в спорный период она не получала, узнавала о месте работы должника, несколько раз просила возобновить исполнительное производство. В 2017 году она случайно узнала о том, что должник работает в <данные изъяты> в связи с чем, вновь обратилась о возобновлении исполнительного производства. Считает, что ФИО3 умышленно скрывал свои доходы и не платил алименты.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, в соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Как установлено в статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Согласно статье 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (части 2 и 3).

Исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи (исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - до достижения ребенком 18-летнего возраста), а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено по делу, 29 июня 2012 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйскому районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № года о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 июня 2012 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 23).

Согласно сведениям, представленным ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 162), 06 июля 2012 года на основании выданного судебного приказа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительно производство № о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2(л.д. 80-82).

01 августа 2012 года ФИО3 был предупрежден судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 164).

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов опровергаются представленными доказательствами.

В силу ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из оснований окончания исполнительного производства является направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 части 1 ст. 47).

02 августа 2012 года в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода- Центр занятости населения г. Ачинска( л.д.69), а также вынесено судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»( л.д. 68).

По информации, полученной из Центра занятости населения г. Ачинска, ФИО3 снят с учета 10.10.2012, в связи с трудоустройством в <данные изъяты> с пособия по безработице удержаны и перечислены взыскателю денежные средства( л.д. 67, 165, 166).

19.11.2012 исполнительное производство в отношении ФИО3 было вновь возбуждено (л.д. 66), после чего постановлением от 19 ноября 2012 года копия исполнительного документа в отношении ФИО3 направлена для исполнения по месту работы должника – <данные изъяты> ( л.д. 65).

20.11.2012 года исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено на основании п. 8 ч. 1 с 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»( л.д. 64).

21.02.2013 взыскателем ФИО2 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вновь подано заявление о проведении проверки бухгалтерии <данные изъяты> в связи с тем, что она не получает алименты (л.д. 63).

В результате проверки бухгалтерии организации установлено, что удержания алиментов из заработной платы должника не производились (л.д. 59).

19 марта 2013 года в отношении ФИО3 вновь было возбуждено исполнительное производство( л.д.156), произведен расчет задолженности по алиментам за период с 29.06.2012 по 20.01.2013 в сумме 42 865 рублей 26 копеек( л.д. 127), повторно вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по в <данные изъяты>( л.д. 162).

По информации, полученной из <данные изъяты> ФИО3 был уволен 01.04.2013, удержание алиментов с заработной платы должника не производились( л.д. 71).

Должником ФИО3 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам предоставлена справка о том, что он работает в <данные изъяты> с 11 марта 2013 года( л.д. 57).

07 мая 2013 года в отношении ФИО3 вновь было возбуждено исполнительное производство, 21 мая 2013 года было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника( л.д. 56), 21.05.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства( л.д. 55).

09 января 2014 года от ФИО7 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району получено объяснение о том, что алименты от ФИО3 она не получает( л.д. 54).

03 марта 2014 года от <данные изъяты> в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскоум району направлено сообщение о том, что ФИО3 ни когда не работал в обществе( л.д. 53).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района от 14 ноября 2014 года постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 отменено, исполнительное производство возобновлено( л.д. 52).

В связи с предоставлением от должника информации о трудоустройстве в <данные изъяты> 18.12.2014 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в указанную организацию о произведении удержаний( л.д. 143, 158). Также 18.12.2014 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»( л.д. 51).

Постановление судебного пристава о направлении копии исполнительного документа от 18 декабря 2014 года не было получено организацией и было возвращено в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в связи с истечением срока хранения( л.д. 152-154).

27.11.2017 года взыскателем ФИО2 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было подано заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3, работающего в <данные изъяты> л.д. 50), исполнительное производство было возобновлено (л.д. 83), 27.11.2017 года копия исполнительного документа была направлена в <данные изъяты>)( л.д. 49), исполнительное производство вновь было окончено 27.11.2017 на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ сын истца <данные изъяты> достиг совершеннолетия.

31 марта 2023 года ФИО2 подано заявление о расчете задолженности по алиментам с 01.07.2012 по 31.10.2017 (л.д. 24). Согласно пояснениям административного ответчика ФИО1, ранее, после вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 19 марта 2013 года, задолженность административного истца по алиментам не рассчитывалась. В иные периоды задолженность по алиментам у административного истца отсутствует.

05 июля 2023 года ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2017 года ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 676 996 руб. 32 коп. ( л.д. 20-21). В ходе рассмотрения дела в указанное постановление 08.12.2013 года судебным приставом внесены изменения. С учетом данных о доходе должника, сведений об удержаниях, административному истцу определена задолженность в за период с 11.10.2012 по 31.12.2017 в размере 584 430 руб. 60 коп. ( л.д. 196-200). Сведения об уплате в спорный период алиментов отсутствует. Должником о каких – либо обстоятельствах уплаты в данный период алиментов не указано. Доводы административного истца об оказании материальной помощи сыну в спорный период голословны и ничем не подтверждены.

При проверке доводов должника о незаконности вынесенного постановления, судом проверены сведения о получении доходов должником, сведения о произведенных удержания и установлено, что в период с 18.04.2012 года по 10.10.2012 года истец состоял на учете в КГКУ «Центр занятости населения г. Ачинска», с полученного пособия производились удержания.

В трудовой книжке истца сведений о приёме на работу и увольнении в <данные изъяты> не имеется, однако, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, имеются сведения о работе истца в <данные изъяты> в период с 21 января 2013 года по 31 марта 2013 года и сведения об уплате страховых взносов указанной организацией (л.д. 108).

Согласно представленной налоговым органом справки формы 2-НДФЛ, в январе 2013 года истцом получен доход в размере 3176 руб. 47 коп. (л.д. 100). Сведений о получении дохода в иной период, не имеется, кроме того, как установлено по делу, удержания из заработной платы не производились.

11 марта 2013 года истец принят на работу в <данные изъяты> уволен 30 сентября 2013 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 127). Согласно представленной налоговым органом справки 2-НДФЛ, за период с марта 2013 года по сентябрь 2013 года, доход истца составил 24 434 руб. 65 коп. (л.д. 99). Удержания из заработной платы <данные изъяты> в счет уплаты алиментов, не производились.

Согласно сведениям трудовой книжки истца, в период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года истец работал в <данные изъяты> л.д. 128). За указанный период ( октябрь и ноябрь 2013 года) сумма дохода истца составила 7 807 руб. 51 коп. ( л.д. 101).

Также в трудовой книжке истца имеются записи о трудоустройстве в <данные изъяты> с 15 января 2014 года и увольнении с указанной организации 30 мая 2014 года (л.д. 129), о приеме 09 июля 2014 года в <данные изъяты> и увольнении с указанной организации 13.01.2015, приёме на работу 14.01.2015 в <данные изъяты> и увольнении с указанной организации 15.06.2015, однако сведений получении заработка в указанных организациях не имеется, данная информация отсутствует в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Согласно пояснениям ФИО3, в указанные организации он был трудоустроен формально, фактически в них не работал, заработную плату не получал.

Согласно записям трудовой книжки, с 01 июля 2015 года ФИО3 принят на работу в <данные изъяты> где работал до 25 февраля 2019, после чего принят на работу в <данные изъяты> л.д. 136-138).

Согласно справки формы 2-НДФЛ, представленной налоговым органом, в 2015 году, в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года размер дохода истца составил 175 513 руб. 87 коп. ( л.д, 102), в 2016 году 405 888 руб. 37 коп. ( л.д. 103), в 2017 году – 402 516 руб. 04 коп. ( л.д. 104).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Оспариваемым постановлением 05 июля 2023 года, с учетом внесения в его изменении от 08 декабря 2023 года, судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного судебным актом, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что расчет произведен исходя из размера заработной платы должника за спорный период в <данные изъяты> (за вычетом суммы налога на доходы физических лиц).

В оспариваемом постановлении отражен арифметический расчету задолженности, с учетом установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 размера задолженности по алиментам от 19 марта 2013 года за период с 11 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года в сумме 16322 руб. 93 коп., а также периодов, когда ФИО3 не работал (либо отсутствовали сведения о получении им дохода), а именно, с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года в сумме 17 854 руб. 75 коп., с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 17854 руб. 75 коп., с 01 января 2014 года по 31.12.2014 года в сумме 214 257 рублей, 01 января 2015 года по 30.06.2014 года в сумме 107 128 руб. 50 коп. При этом за указанный период задолженность судебным приставом определена исходя их размера заработной платы РФ на момент взыскания задолженности (дата вынесения судебных приставом – исполнителем постановления о расчете задолженности от 05 июля 2023 года)( размер средней заработной платы в РФ в июле 2023 года, согласно справочной информации Росстата составил 71 419 рублей) без учета суммы налога на доходы физических лиц, поскольку размер средней заработной платы в РФ, рассчитываемой федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Оценив собранные по административному делу доказательства в совокупности и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит при этом из того, что оспариваемое должником постановление от 05 июля 2023 года, с учетом постановления от 08 декабря 2013 года, соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка; напротив, права административного истца нельзя полагать нарушенными; вопреки доводам ФИО3 расчет задолженности произведен по правилам статьи 113 СК РФ и статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая правила о присуждении алиментов с родителей до достижения совершеннолетия (статья 80 СК РФ), является математически верным, поскольку основан на данных о полученном должником доходе. При этом взыскателем исполнительный документ не отзывался. С даты возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника алиментов, то есть с 06 июля 2012 года каких- либо соглашений об уплате алиментов не заключалось, напротив взыскателем в спорный период неоднократно указывалось о не получении алиментов от должника.

Более того, согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства ФИО3 предупреждался о необходимости предоставить судебному приставу – исполнителю сведения о принадлежащих ему права на имущество, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сообщать судебному приставу – исполнителю сведения о счетах, на которых работодателем производится зачисление заработной платы, о самостоятельно исполнении требований исполнительного документа. Вопреки установленным обязанностям, в спорный период истец об увольнениях и новом трудоустройстве, наличии имущества, судебному приставу – исполнителю не сообщал, при этом еще в 2012 году, предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, по мнению суда, в спорный период удержание алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты,

Выполняя задачи исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебного акта, судебный пристав-исполнитель при установлении в ходе исполнительного производства данных о полученном должником доходе, верно рассчитал задолженность по алиментам на основании имеющихся данных. Указанный расчет произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором ФССП – главным судебным приставом РФ 30 ноября 2016 года( л.д. 183-185, 195). Оспариваемый расчет соответствует закону, определяющему, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось и только в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 СК РФ).

Таким образом, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в постановлении от 05 июля 2023 года, с учетом внесения изменений от 08 декабря 2023 года, в соответствии с законом, исходя из установленных и никем не оспариваемых сведений о полученном должником доходе в 2012 – 2017 годах, каких либо нарушений, в том числе при определении трехлетнего периода взыскания, не допущено.

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации, получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается, о чем справедливо отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2018 N 58-КГ17-19.

В связи с чем, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ведущему судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.