Дело № 2-4878/2025

УИД 50RS0044-01-2025-006970-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от 02.04.2021 за период с 02.04.2021 по 07.10.2025 в размере 52493 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер>. Указанный договор был подписан заемщиком с применением электронной цифровой подписи в порядке, установленном положениями ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". После выполнения действий по подписанию договора, а именно посредством использования сайта https://ekapusta.com истцом по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте,02.04.2021 был выполнен перевод на банковскую карту <номер> денежных средств в размере 21000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности с учетом произведенных оплат, составляет за период с 02.04.2021 по 07.10.2025 в размере 52493 рубля 22 копейки, из которых: сумма основного долга – 21000 рублей, проценты за пользование займом – 31493 рубля 22 копейки.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 02.04.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма займа составляет 21000 рублей, заем предоставляется на срок 120 дней с 02.04.2021 по 31.07.2021, договор действует до момента полного погашения займа; процентная ставка – 0,931 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом; процентная ставка составляет 340 % годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий исполнение обязательств предусмотрено 8 аннуитетными платежами (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей). Сумма платежа 4522,00 рублей. Сумма последнего платежа 4531,00 рублей (л.д.14-16).

В материалы дела истцом представлены: публичная оферта и общие условия предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 19-20), соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 22), расчет задолженности (л.д. 21).

Из сообщения АО «ТБанк» от 17.02.2025 усматривается, что был осуществлен денежный перевод от 02.04.2021 на банковскую карту <номер> в размере 21000 рублей.

Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ <номер> от 21.04.2025 о взыскании с пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от 02.04.2021 за период с 02.04.2021 по 17.02.2025 в размере 52493 рубля 22 копейки, из которых: сумма основного долга -21000,00 рублей, процентов за пользование займом – 31493,22 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, всего 54493,22 рублей (л.д.17).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона следует, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В нарушение условий договора займа ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02.04.2021 по 07.10.2025 в размере 52493 рубля 22 копейки, из которых: сумма основного долга – 21000 рублей, проценты за пользование займом – 31493 рубля 22 копейки (л.д. 21).

Сведений о погашении задолженности по договору займа в полном объеме в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу о том, что истец ООО МКК "Русинтерфинанс" свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д.11).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от 02.04.2021 за период с 02.04.2021 по 07.10.2025 в размере 52493 рубля 22 коп., из которых: сумма основного долга – 21000 рублей, проценты за пользование займом – 31493 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Краснова Е.С.

Мотивированное решение составлено 29.12.2025.