Дело №2-190/2023 года
УИД 07RS0004-01-2023-000035-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 03 февраля 2023 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы,
установил :
ООО «Редут» с учетом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109 096 рублей 23 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 382 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 133 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОА «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 123 059 рублей 41 копейки сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно равными платежами и уплатить проценты в размере 10,40% годовых.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
АО «Альфа-Банк» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со свое стороны согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.
Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО «Редут», в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обоснованность исковых требований подтверждается исследованным в судебном заседании Договором потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно условиям заключенного Договора, АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 123 059 рублей 41 копейки сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно равными платежами и уплатить проценты в размере 10,40% годовых.
В соответствии с п. 9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока.
Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности.
В соответствии с условиями кредитного договора срок предоставления кредита составляет 24 месяца, оплата должна производится в соответствии с графиком платежей.
В связи с тем, что ответчиком задолженность по оплате основного долга погашена частично, за ответчиком образовалась задолженность по оплате 15 платежей.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 109 096 рублей 23 копеек, в том числе: 78 715 рублей 62 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 30 380 рублей 61 копейка - сумма процентов за пользование денежными средствами.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив расчет взысканной задолженности, суд считает его верным и соглашается с ним. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Так, из материалов дела следует, что между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора.
Пунктом 1.2 договора предусмотрен перечень оказываемых исполнителем услуг.
Пункт 3.1 договора устанавливает стоимость услуг, согласно которому стоимость одного часа юридических услуг составляет 5 000 рублей, технических и иных работ – 2 000 рублей.
Как следует из акта-отчета, в рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 рублей.
Согласно акту-отчету сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ, подготовил исковое заявление с подробным расчетом исковых требований, также произвел расчет государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость услуг 20 000 рублей.
Кроме того, исполнителем была проделана техническая работа по изготовлению копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложением ответчику, всего, на указанные действия затрачен 1 час, стоимость – 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей, в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 15 000 рублей, оплате не подлежит.
Заявителем данные услуги были оплачены в полном объеме в размере 15 000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком ФИО1 такие возражения не представлены, соответственно сумма затраченная истцом на услуги представителя в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с абз. 8 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Материалами дела, подтверждается то обстоятельство, что истцом в адрес ФИО1 направлено исковое заявление с приложением, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Таким образом, почтовые расходы в размере 133 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, составляет 3 381 рубль 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования «ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № F0L№ в размере 109 096 (сто девять тысяч девяносто шесть) рублей 23 копейки, из которых:
- 78 715 рублей 62 копейки – сумма основного долга по кредитному договору,
- 30 380 рублей 61 копейка – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 133 (сто тридцать три) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 381 (три тысячи триста восемьдесят один) рублей 92 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.
Председательствующий – /подпись/
Копия верна:
Судья Ж.Б. Кумыкова