Дело № 2а-270/2023 06 февраля 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-000095-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Цуд Д.С.

с участием помощника прокурора Плесецкого района ФИО3

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» к ФИО1 ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» обратился (далее ОМВД России «Плесецкий») обратился в суд с заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор. Требования мотивируют тем, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД «Плесецкий» с заведением дела административного надзора. В период пребывания под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления – ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. Поэтому просят установить дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель ОМВД России «Плесецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании с иском был не согласен. Пояснил, что одно из нарушений он допустил в декабре 2021 года, второе в марте 2022 года, штрафы им оплачены. Он имеет постоянное место жительство и работы, длительное время никаких нарушений не допускает. Установление дополнительных ограничений негативно отразится на его работе.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Плесецкий» с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с пунктом 7.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор. Он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем имеется письменное предупреждение.

Истец в обоснование требований об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, указывает, что ФИО1 после постановки на учет в качестве поднадзорного лица привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления – ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КАП РФ.

Однако, как следует из материалов дела, допущенное ФИО1 административное правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, уже являлось предметом судебного разбирательства при рассмотрении вопроса об установлении ответчику дополнительных административных ограничений на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ иска ОМВД России «Плесецкий».

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявление ОМВД России «Плесецкий» об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 11 Закона № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, проживает совместно с родителями, работает в ООО «Форестер». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО1 в ОМВД России «Плесецкий» не поступало.

По результатам посещения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут сотрудниками ОМВД России «Плесецкий» поднадзорного лица по месту жительства, по адресу: <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

ФИО1., как допустивший нарушение п. 7 ч. 1 ст. 11 Закона об административном надзоре, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением должностного лица ОМВД России по Плесецкому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что к моменту обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 только один раз – ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления. Ранее допущенные ФИО1 административные правонарушения, за которые он привлечен к ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были предметом судебной оценки.

Из сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок, предусмотренный ч.2 ст.4.6 КоАП РФ, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым наказанию в виде административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Учитывая поведение ФИО1 в течение всего пребывания под административным надзором, данные о его личности, совершение одного административного правонарушения против порядка управления, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявление ОМВД России «Плесецкий» об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Председательствующий А.П. Залогова