Решение по делу № 2-234/2025 от 28.05.2025 - о признании незаконными действий по отключению электроэнергии жилого помещения, обязании восстановить подачу электроэнергии к жилому помещению и обеспечить доставку платежных документов в электронном виде, компенсации морального вреда.

Дело № 2-234/2025

УИД: 86RS0021-01-2024-001533-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 05 мая 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ПЖЭК «999» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии жилого помещения, обязании восстановить подачу электроэнергии к жилому помещению и обеспечить доставку платежных документов в электронном виде, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ПЖЭК «999» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии жилого помещения, обязании восстановить подачу электроэнергии к жилому помещению и обеспечить доставку платежных документов в электронном виде, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры <адрес>, сособственниками жилого помещения являются ФИО3 и ФИО4 Ответчик исполняет обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома и содержанию его в надлежащем состоянии, что прямо предусмотрено ЖК РФ (ст. 162). Обстоятельства договорных отношений между сторонами подтверждено судебным решением о взыскании задолженности по оплате ЖКУ. Одной из основных обязанностей исполнителя является обязанность по предоставлению полной и достоверной информации о себе и о предоставляемых услугах. Ответчику известно, что в жилом помещении никто не проживает, возможность получить бумажный носитель платежного поручения ежемесячно из почтового ящика по месту нахождения жилого помещения у нее, как у потребителя, отсутствует. Ответчик уклоняется от предоставления такой информации в электронном виде либо доставки бумажного носителя по месту ее фактического проживания, тем самым уклоняется от обязанности предоставления необходимой информации о факте оказанных услуг и их стоимости. В настоящее время в жилом помещении отсутствует электроснабжение. Из ответа жилищной инспекции Свердловской области следует, что ответчик уведомлял ее посредством включения в текст бумажного платежного документа уведомления о предстоящем отключении. Ввиду того, что платежные документы не вручались потребителю, является незаконным прекращение подачи электроэнергии к жилому помещению потребителя, поскольку факт получения потребителем указанного уведомления отсутствует. Ненадлежащим оказанием услуг ей причинены моральные страдания, выраженные в том, что руководство, требуя оплаты и ничего не предоставляя в ответ, на обращение потребителя не отвечает, пользуется ее проживанием в другом городе. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей. В связи с незаконным отключением электроэнергии, без надлежащего уведомления, она не может в полной мере пользоваться жилым помещением. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, просила признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии жилого помещения, обязать восстановить подачу электроэнергии к жилому помещению и обеспечить доставку платежных документов в электронном виде, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, направила представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, указав, что электроэнергия в квартире истца отключена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не подана. Не оспаривала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканной решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени истцом не погашена. Полагала, что ответчиком нарушен порядок отключения электроэнергии в квартире истца, установленный Постановлением Правительства № 354. Ответчиком не представлено доказательств получения ФИО2 уведомления об отключении электроэнергии спорной квартиры, не представлен расчет, за какую конкретно коммунальную услугу произведено отключение электроэнергии, а также доказательств ограничения электроэнергии в квартире истца, поскольку произведено сразу ее отключение. Уведомление об отключении электроэнергии спорной квартиры истцом получено в октябре 2023 года. ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о направлении платежных документов в электронном виде, однако получала отказы. Факт причинения морального вреда обусловлен незаконными действиями ответчика по отключению электроэнергии в спорной квартире.

Представитель ответчика ПЖЭК «999» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал, направил письменные возражения на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ПЖЭК «999» Г.О.А. просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указала, что ПЖЭК «999» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Отключение электроэнергии в жилом помещении, принадлежащем истцу, происходило в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик заблаговременно уведомлял истца о предстоящем отключении посредством включения в текст бумажного платежного документа уведомления о предстоящем отключении, что подтверждается истцом в иске, а также приложенным к иску ответом из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. После уведомления, ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение коммунального ресурса электроснабжение в помещение №, о чем составлен акт, после проведенных электриком работ произведено запирание и опломбирование щита, однако по факту произведения осмотра систем электроснабжения электриком выявлен факт несанкционированного, самовольного подключения к сетям электроснабжения. После выявления указанного факта произведено повторное отключение, но подключение пользователем повторилось. В связи с указанными фактами ответчиком написано заявление в ОП № УМВД России по <адрес>, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД <адрес>, в УМВД ХМАО-Югры. В настоящее время подача электроэнергии в квартиру истца возобновлена незаконным подключением собственников (работает один автомат из трех). Повторное уведомление собственников (после самопроизвольного подключения и при неоплате задолженности) законодательством не предусмотрено, является нарушением законодательства РФ. Истец ФИО2 и иные собственники спорной квартиры к ответчику с заявлениями о получении платежных документов в электронном виде по электронной почте, о получении платежных документов на бумажном носителе посредством Почты России по адресу фактического проживания не обращались. В переписке по электронной почте истец лишь просила предоставить ей квитанции за период 2010-2013гг. При этом, такое заявление поступило в адрес ответчика по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда, когда помещение истца уже было обесточено. О направлении квитанций в счет будущих периодов по электронной почте истец не ходатайствовала. Выплаты во исполнение решения Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПЖЭК-«999» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, не производились, решение не исполнено. Кроме того, не исполнено решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-216/2023, не погашена задолженность по судебным приказам. На сегодняшний день за жилым помещением числится задолженность в сумме 484 602, 86 рублей. Полагала, что в действиях истца ФИО2 усматривается злоупотребление правом. Действия истца направлены на причинение ущерба ответчику путем предъявления требования о компенсации морального вреда за законные действия по обесточиванию жилого помещения вследствие наличия задолженности. Ответчик, ссылаясь на п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», просил применить двухлетний срок исковой давности.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – Квартира), с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (5/9 доли в праве), третьим лицам ФИО3 (1/3 доля в праве) и ФИО4 (1/9 доли в праве).

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копиям свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4, серии <адрес>5, с ДД.ММ.ГГГГ общими долевыми собственниками указанной квартиры являются истец ФИО2 (2/3 доли в праве), третьи лица ФИО4 (1/9 доли в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик ПЖЭК «999».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и ПЖЭК «999» заключен договор энергоснабжения №.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу подп. "д" п. 32 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 2,3 п. 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абз. 1 п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, отключение энергоресурса возможно при наличии следующих условий: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил.

Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПЖЭК «999» к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. С ФИО3 в пользу ПЖЭК «999» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, соразмерно доле в праве общей долевой собственности в сумме 30 548,37 рублей, из них основной долг в сумме 28 147,15 рублей, пени в сумме 2 401,22 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 рублей 67 копеек. С ФИО2 в пользу ПЖЭК «999» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, соразмерно доле в праве общей долевой собственности в сумме 50 913,94 рублей, из них основной долг в сумме 46 911,92 рублей, пени в сумме 4 002,02 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1634,47 рублей. С ФИО4 в пользу ПЖЭК «999» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, соразмерно доле в праве общей долевой собственности в сумме 10 182,78 рублей, из них основной долг в сумме 9 382,38 рублей, пени в сумме 800,40 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 326,89 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Югорского районного суда ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ПЖЭК «999» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг – 15 899,54 руб., пени – 1 526,50 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 598,63 руб. С ФИО2 в пользу ПЖЭК «999» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг – 47 451,61 руб., пени – 2 450,27 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 1 764,39 руб. С ФИО4 в лице ФИО2 в пользу ПЖЭК «999» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана единоличная задолженность ФИО4 по оплате коммунальных услуг – 3 528,43 руб., пени – 24,53 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 126,03 руб. С ФИО2 и ФИО4 в лице ФИО2 в пользу ПЖЭК «999» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг – 17 561,87 руб., пени – 2 327,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 661,65 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Другим решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПЖЭК «999» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам. С ФИО3 в пользу ПЖЭК «999» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в размере 42711,69 рублей. С ФИО2 в пользу ПЖЭК «999» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в размере 42711,69 рублей. С ФИО3, ФИО2 в пользу ПЖЭК «999» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканного размера задолженности по оплате коммунальных услуг, государственной пошлины, уменьшена сумма, подлежащая взысканию с ФИО3, ФИО2 в пользу ПЖЭК «999» до 34802,98 рублей с каждой, размер государственной пошлины до 1125,70 рублей с каждой.

Вышеперечисленными судебными актами подтверждается, что истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в вышеуказанных размерах.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, ответа на судебный запрос, истцом на момент подачи настоящего искового заявления каких-либо мер к погашению имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг предпринято не было. Выплаты во исполнение упомянутых судебных решений истцом не производились, задолженность не погашена.

Более того, представитель истца в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанным решениям суда, подтвердив, что задолженность до настоящего времени истцом, третьими лицами не погашена.

По информации ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности в пользу ПЖЭК «999» на принудительное исполнение в ОСП по <адрес> не предъявлялось, исполнительное производство не возбуждалось.

Какие-либо доказательства в опровержение наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер, а также доказательства освобождения истца от уплаты задолженности, суду представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ПЖЭК «999» произвело приостановление предоставления электроэнергии в квартиру истца в связи с наличием задолженности по оплате данной коммунальной услуги, что следует из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспаривалось сторонами.

Размер задолженности, при которой у исполнителя возникает право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению рассчитывается с учетом нормативов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории <адрес>.

При этом, сумма задолженности, при наличии которой возможно отключение электроэнергии, составляет 1 363,72 рублей, исходя из следующего расчета: 206 кВт/ч (норматив коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории <адрес> на 1 человека в 3-комнатной квартире в многоквартирных домах, оборудованных электроплитами) * 3,31 рублей * 2 месяца).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению) сумма задолженности по лицевому счету, открытому на жилое помещение №, превышала сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу электроснабжения, следовательно, у исполнителя имелись основания для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжение.

В связи с наличием у истца долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за коммунальную услугу электроэнергия в размере, превышающем двухмесячное начисление по нормативу, в квитанцию для оплаты за январь 2023 года, направленную истцу, был включен текст предупреждения о предстоящем приостановлении предоставления данной услуги.

При этом в тексте предупреждения указано, что в случае непогашения задолженности в течение 20-ти дней с момента размещения уведомления предоставление коммунальных услуг, в том числе коммунальных услуг по электроснабжению, будет приостановлено. Во избежание приостановления предложено погасить задолженность.

Уведомление об отключении электроснабжения направлено в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2023 года в феврале 2023 года.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.11.2020 № 45451-ОЛ/06 предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, является законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

В этом случае не требуется подтверждение факта вручения и/или ознакомления потребителя-должника с содержанием предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, так как соответствующее подтверждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письменное предупреждение (уведомление о задолженности) о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 765,50 рублей, что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальные услуги, которые необходимо оплатить в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления. ПЖЭК «999» также уведомил истца о том, что в случае неоплаты указанной задолженности будет приостановлена/ограничена подача электроэнергии в квартиру.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что указанное предупреждение истец не получала. Однако не получение истцом данного предупреждения не указывает, что этот документ ему не направлялся.

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании достоверно установлен факт наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии, при этом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (момент приостановления подачи электроэнергии) не была погашена, поэтому у ПЖЭК «999» имелись законные основания для приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца.

По утверждениям стороны истца, уведомление (предупреждение) о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроэнергии ФИО2 получено в октябре 2023 года. Несмотря на это, истцом оплата задолженности по коммунальным услугам до настоящего времени не произведена.

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

Об отсутствии нарушений порядка приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартиру истца также свидетельствует письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данное на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, подача электроэнергии в квартиру истцу до настоящего времени не возобновлена.

В ответе на судебный запрос ответчик указал, что подача электроэнергии в квартиру истца возобновлена незаконным подключением собственников, о чем направлено заявление в ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время в спорном жилом помещении также имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, согласно платежному документу за март 2025 года задолженность составляет 484 602,86 рублей. Аналогичная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг отражена и в ответе ПЖЭК «999» на судебный запрос. Соглашение о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты данных услуг между сторонами не заключено.

Ссылка стороны истца на то, что ответчиком не представлено доказательств получения ФИО2 уведомления об отключении электроэнергии спорной квартиры, не принимается судом как состоятельная, поскольку подп. "а" п. 119 Правил № 354 предусмотрена возможность направления потребителю-должнику предупреждения (уведомления) об ограничении и приостановлении предоставления коммунальной услуги путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Довод представителя истца о том, что ответчиком не представлено доказательств ограничения электроэнергии в квартире истца, поскольку произведено сразу ее отключение, отклоняется судом ввиду того, что в результате образования задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение электроэнергии. Предупреждение об ограничении подачи электроэнергии ввиду наличия задолженности по оплате было размещено на оборотной стороне платежного документа за декабрь 2021 года. В письменном предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ собственник спорной квартиры был уведомлен о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 047, 574 рублей, что превышает сумму 2 месячных размеров оплаты за коммунальные услуги, в случае неоплаты указанной задолженности ответчик уведомил о приостановлении ограничения электроэнергии в квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура приостановления предоставления электроэнергии ответчиком не нарушена, поскольку у истца имеется задолженность по оплате коммунальной услуги (электроэнергии) в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; между сторонами отсутствует соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги; о приостановлении предоставления коммунальной услуги истец ответчиком уведомлен путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Учитывая, что ответчиком процедура уведомления о приостановлении подачи электроэнергии соблюдена, в связи с наличием у истца задолженности по оплате электроэнергии действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии являются правомерными, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий по отключению электроэнергии жилого помещения и возложения на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии в квартиру истца, при наличии непогашенной задолженности, не имеется. В связи с наличием задолженности истца по оплате коммунальных услуг ответчик несет убытки, возобновление подачи электроэнергии приведет к еще более высокому размеру убытков ПЖЭК «999».

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить доставку платежных документов в электронном виде, суд приходит к следующим выводам.

По утверждению стороны истца ответчик уклоняется от предоставления платежных документов на оплату коммунальных услуг в электронном виде либо доставке бумажного носителя по месту фактического проживания ФИО2

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2, иные собственники спорного жилого помещения ФИО3, ФИО4 с заявлениями о получении платежных документов в электронном виде либо на бумажном носителе посредством Почты России по адресу фактического проживания в ПЖЭК «999» не обращались.

В обращении, направленном на электронную почту ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 ввиду проживания в другом регионе просила предоставить на ее электронную почту квитанции на оплату спорной квартиры за определенный период – с января 2010 по август 2023. На что ответчиком дан ответ о том, что указанные документы направлены ей в рамках рассмотрения вышеуказанных гражданских дел.

В данном обращении об ежемесячном направлении квитанций в счет оплаты будущих периодов на электронную почту истец не просила.

Довод истца о том, что платежные документы она не получает, в связи с чем не оплачивает предоставляемые ей коммунальные услуги, отклоняется судом, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом получения платежных документов. Обязанность истца по внесению платежей, сроки их внесения прямо предусмотрены законом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п.9 ст.2, ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Не получение истцом платежных документов не лишает его возможности производить оплату коммунальных услуг на основании информации, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за коммунальные услуги.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику с заявлением о направлении платежных документов на оплату коммунальных услуг в электронном виде, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению доставки платежных документов в электронном виде.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, а поскольку в его удовлетворении отказано, следовательно, оно также не подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПЖЭК «999» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии жилого помещения, обязании восстановить подачу электроэнергии к жилому помещению и обеспечить доставку платежных документов в электронном виде, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО8

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-234/2025

УИД: 86RS0021-01-2024-001533-28

Секретарь суда __________________