Дело № 2-727/2023
29RS0018-01-2022-006986-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований, что 04.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 08.02.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представил необходимые документы. Ответчик направление на ремонт транспортного средства истцу не выдал, 08.04.2022 произвел страховую выплату в размере 194 400 руб., 11.10.2022 произвел выплату в размере 121 900 руб. 27.10.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, просила выплатить неустойку. 14.12.2022 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 99 541 руб., с размером которой истец не согласилась, обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного во взыскании неустойки отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.03.2022 по 11.10.2022 в размере 244 224 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 246 руб. 22 коп., расходы на составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., судебные расходы по обращению в суд в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 направила письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что в досудебном порядке страховщик выплатил истцу неустойку в размере 104 015 руб. и финансовую санкцию в размере 10 400 руб., а всего 114 415 руб., из которых удержан НДФЛ в размере 14 874 руб., о чем истец уведомлен 02.12.2022. 14.12.2022 ответчик получил перевод в размере 99 541 руб. Полагала требование истца о взыскании неустойки от разницы в сумме 121 900 руб между износом запасных частей не подлежащими удовлетворению. В случае признания требований обоснованными, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ. Расходы на подготовку претензии и обращения в службу финансового уполномоченного полагала излишними, а стоимость юридических услуг чрезмерной, подлежащей снижению до разумных пределов. Почтовые расходы полагала не подлежащими возмещению, поскольку указанные расходы включены в стоимость юридических услуг.
Финансовый уполномоченный направил письменные объяснения.
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав оценку и анализ представленным доказательствам в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2022 (далее – ДТП) вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «ПАЗ», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Мерседес Бенц C230», государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).
08.02.2022 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.
21.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Письмом от 05.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о принятом решении произвести выплату страхового возмещения, а также запросила банковские реквизиты.
28.03.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 319 300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., юридических расходов в размере 5 000 руб.
07.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о перечислении денежных средств путем почтового перевода и возможности получения денежных средств при предоставлении паспорта в течении 30 календарных дней в отделении АО «Почта России».
08.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» путем почтового перевода выплатило истцу страховое возмещение в размере 197 400 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 1 500 руб.
Согласно уведомлению АО «Почта России» денежные средства в размере 198 900 руб. получены истцом 22.04.2022.
23.09.2022 истец обратился к финансовому с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.
Решением финансового уполномоченного от 11.10.2022 № У-22-113929/5010-004 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 121 900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 040 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.
20.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 11.10.2022 путем перечисления денежного перевода через АО «Почта России».
21.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о перечислении денежных средств путем почтового перевода и возможности получения денежных средств при предоставлении паспорта в течении 30 календарных дней в отделении АО «Почта России».
Получение денежных средств, перечисленных ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения Решения от 11.10.2022, истцом не оспаривается.
27.10.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг.
Решением финансового уполномоченного от 14.12.2022 №У-22-140367/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано.
Разрешая по существу требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 31) разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно..
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 86, 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению страховой выплаты в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 08.02.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 01.03.2022 (включительно), а неустойка исчислению с 02.03.2022.
07.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 281 уведомило истца о перечислении денежных средств путем почтового перевода и возможности получения денежных средств при предоставлении паспорта в течении 30 календарных дней в отделении АО «Почта России», то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 37 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за период с 02.03.2022 по 07.04.2022 составляет 73 038 руб. (1 % от 197 400 руб. * 37 дней).
21.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о перечислении путем почтового перевода взысканного в пользу истца по решению финансового уполномоченного страхового возмещения в размере 121 900 руб., то есть с нарушением срока на 234 календарных дня.
В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за период с 02.03.2022 по 21.10.2022 составляет 285 246 руб. (1 % от 121 900 руб. * 237 дней).
Таким образом, истец вправе требовать выплаты неустойки за период с 02.03.2022 по 21.10.2022 в размере 358 284 руб.
Из материалов дела следует, что в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 104 015 руб. и финансовую санкцию в размере 10 400 руб.
С учетом выплаченной неустойки, истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 254 269 руб. (358284-104015).
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 02.03.2022 по 11.10.2022 в размере 244 224 руб.
С учетом заявленного истцом периода размер неустойки составляет 346 094 руб. (73038 + 273056). Принимая во внимание произведенную в досудебном порядке выплату неустойки истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 242 079 руб. (346094-104015).
При данных обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 242 079 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принят во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Ответчиком, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки не представлено, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не усматривается.
ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником рынка услуг страхования, вследствие чего на момент обращения к нему ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения ему было известно как об установленных законодательством об ОСАГО предельных сроках рассмотрения соответствующего обращения, так и об ответственности, установленной законом за нарушение обязательств. Несмотря на это, требования потребителя в установленные сроки и в полном объеме не удовлетворены.
С учетом этого суд полагает, что возникновение обязанности по выплате неустойки, а также размер, подлежащей выплате неустойки, зависели исключительно от действий страховщика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за подготовку заявления (претензии) о выплате неустойки, заявления в службу финансового уполномоченного, а также почтовых расходов, связанных с направление заявления и пакета документов в службу финансового уполномоченного, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 (ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).
Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно ч. 1 ст. 16 вышеназванного Федерального закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в ПАО СК «Росгосстрах» заявление в письменной или электронной форме.
Расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке заявления (претензии) о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. подтверждены представленной в материалы дела копией чека от 21.10.2022, почтовые расходы на отправку обращения в службу финансового уполномоченного в размере 246 руб. 22 коп. 00 коп. подтверждены кассовым чеком.
Расходы на подготовку заявления в службу финансового уполномоченного, подготовку искового заявления и участие представителя в суде, заявленные истцом в размере 5 000 руб. и 20 000 руб. соответственно, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 27.02.2022 и чеком об оплате суммы в размере 25 000 руб. от 21.12.2022.
Указанные выше документально подтвержденные расходы истца признаются судом необходимыми.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Ответчиком, возражавшим относительно стоимости заявленных истцом судебных расходов, представлены сведения о стоимости аналогичных юридических услуг других исполнителей, согласно которым стоимость подковки претензии составляет 1000-2000 руб., подготовка искового заявления 2 500 – 3000 руб., представительство в суде 2 500 – 3000 руб. за одно судебное заседание; среднерыночная стоимость услуг представителей по заключению АНО «СоюзЭкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ составляет 3368 руб.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной исполнителем по договору оказания юридических услуг работы по подготовке претензии, содержание претензии о выплате неустойки, время, необходимое на ее подготовку, среднюю стоимость аналогичных услуг, приходит к выводу, что в возмещение расходов на претензию взысканию подлежит 2 000 руб.
С учетом объема работы и трудозатрат на подготовку обращения в службу финансового уполномоченного, средней стоимости аналогичных услуг взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на подготовку претензии и обращения в службу финансового уполномоченного надлежит оказать.
Почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в службу финансового уполномоченного, в размере 246 руб. 22 коп. подтверждены документально, признаются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в полном размере.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в одном из двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, связанных с обращением в суд (составление искового заявления, представительство в одном судебном заседании) в размере 10 000 руб. В удовлетворении оставшейся части требований о возмещении судебных расходов надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче в суд настоящего искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, то с учетом удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 620 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (№) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 №) неустойку за период с 02.03.2022 по 11.10.2022 в размере 242 079 руб. 00 коп., расходы на претензию в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 246 руб. 22 коп. 00 коп., расходы на подготовку обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 620 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Вербина
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.
Председательствующий М.С. Вербина