Решение по делу № 2-15033/2022 от 25.01.2023 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц № VZ1862773 от 28.06.2013г. в размере 54 998, 58 руб. основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 16 159,73 руб. неоплаченные проценты по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015г., 78 836,33 руб. проценты по ставке 20 % годовых за период с 26.09.2015г. по 25.11.2022г., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 54 998,58 руб. за период с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 54 998,58 руб. за период с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указала на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору комплексного обслуживания физических лиц № VZ1862773 от 28.06.2013г., по которому на основании договоров уступки прав (требований) № 01/09-2015 от 25.09.2015г. ПАО «Московский кредитный банк» уступил ООО «Амант» право требования по данному договору. 19.10.2018г. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам по данным договорам.

26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи, в ЕГРЮЛ №.

10.03.2022г. между ИП ФИО1 и ООО «Альтфинанс» заключен агентский договор № 100322, по которому ООО «Альтфинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленным по договору № 19-05 от 19.10.2018г., обязательства по оплате агентского договора исполнены в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требований (цессий) № 1103/22 от 11.03.2022г., так между ООО «Альтфинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессий) № 1103/22 от 11.03.2022г., в связи с чем, истец приобрел право требования по просроченным обязательствам ответчикам перед первоначальным кредитором ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустоек и прочее.

По состоянию на момент обращения в суд задолженность ответчика по указанному договору составляет 54 998,58 руб., 16 159,73 руб. неоплаченные проценты по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015г., 78 836,33 руб. проценты по ставке 20 % годовых за период с 26.09.2015г. по 25.11.2022г., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 54 998,58 руб. за период с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 54 998,58 руб. за период с 26.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явилась, в иске просила удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В суд поступили возражения с ходатайством о пропуске срока исковой давности. Дело просил рассмотреть без его участия.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2013г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания № VZ1862773, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 55 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

За период с 26.09.2015г. по 25.11.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) № 01/09-2015 от 25.09.2015г. ПАО «Московский кредитный банк» уступил ООО «Амант» право требования по данному договору. 19.10.2018г. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам по данным договорам.

26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи, в ЕГРЮЛ №.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику. Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил, между тем в ходе рассмотрения дела заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному Графику платежей срок последнего платежа сумм в погашение основного долга и суммы в погашение процентов 24.05.2014 года.

О нарушении своих прав по получению последнего платежа истцу стало известно 31.05.2014 года, трехлетний срок для защиты нарушенного права истекает в даты последних платежей по кредиту, то есть 31.05.2017 года.

Исковое заявление направлено в суд 30.11.2022 года, то есть за пределами срока давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин