Дело № 2-959/2025

45RS0008-01-2025-000936-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области 25 июня 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО2 В обоснование указала, что на принудительном исполнении в ОСП г.Новокуйбышевска находятся исполнительные производства за номерами: 30292/18/63017-ИП от 08.06.2018, 75879/21/63017-ИП от 02.06.2021, 142464/20/63017-ИП от 13.11.2020, возбужденные в отношении ответчика. В ходе исполнительских действий установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:08:012403:1559, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> уч.126 Б. Иного имущества у ответчика не выявлено. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представители третьих лиц ООО «РХС Инвест», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника на исполнении в ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области находятся следующие исполнительные производства:

- от 08.06.2018 № 30292/18/63017-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-533/2018 от 15.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, взыскатель ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87 842,16 руб. (остаток долга 81 832,27 руб.). На основании определения мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «РХС Инвест»;

- от 13.11.2020 № 14264/20/63017-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1702/2017 от 13.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, взыскатель ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 18 263,50 руб. (остаток долга 17 466,12 руб.);

- от 02.06.2021 № 75879/21/63017-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2-1141/2021 от 07.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, взыскатель ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87 164,70 руб. (остаток долга 81 483,64 руб.).

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества у должника ФИО2, в ходе которых установлено, что последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером 45:08:012403:1559, площадью 400+/-7 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> уч.126 Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении указанного объекта недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, в ходе исполнения не установлено.

Общий размер задолженности ответчика по указанным выше исполнительным производствам составляет 180 782,03 руб.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что спорный земельный участок застроен и не свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений, а также подпадает под иммунитет статьи 446 ГПК РФ, не имеется.

Данных о том, что земельный участок является совместно нажитым имущество супругов, материалы дела не содержат, сторонами таких доказательств не представлено.

Соответственно, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный объект недвижимости, судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, так и наличие у ФИО2 имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

В силу положений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения настоящего решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области (ст. 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 45:08:012403:1559 площадью 400+/-7 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> уч.126 Б.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 июля 2025 г.

Судья И.Н. Суханов