Решение по делу № 2-12/2023 от 27.01.2023 - о прекращении права общей совместной собственности, признании права на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежных средств, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании завещания недействительным, признании права на обязательную долю в наследстве.

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2022-001184-43

Дело № 2-12/2023 (2-780/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей совместной собственности, признании права на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4 На момент его смерти, он был зарегистрирован и проживал с истицей по адресу: <адрес> Он являлся <данные изъяты>, истица осуществляла уход за ним вплоть до его смерти. Истица единственный наследник, который обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

С 1978 года отец ФИО4 состоял в браке с матерью истицы ФИО2. В период брака ими было нажито имущество и денежные средства. Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принадлежащие ФИО2 денежные средства в суме <данные изъяты> руб. хранились в сейфе истицы. Данные денежные средства были заработаны родителями, которые вели животноводческую деятельность. Истца как единственная наследница имеет право на половину этих денежных средств, то есть на <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4 в праве на сбереженные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., произвести раздел сбереженных денежных средств, признав их доли в праве на денежные средства равными по <данные изъяты> доли в праве на денежные средства по <данные изъяты> руб.; признать за истицей право в порядке наследования за ФИО4 на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО2 в пользу истицы наследуемые сбереженные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Согласно их объяснениям, истица ФИО1 проживая и будучи зарегистрированной с умершим на момент смерти, фактически приняла наследство, открывшееся после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ отец составил завещание, в котором указал истицу, как единственную наследницу. Как супруга умершего ФИО4 – ФИО2, нотариусом была уведомлена об открытии наследства по завещанию и о том, что она имеет право на обязательную долю. Однако, ФИО2 данное извещение проигнорировала и к нотариусу не обратилась. Сумма наследственной массы составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан + <данные изъяты> руб. возвращенные истцом ответчику). При отсутствии завещания – по закону, наследниками ФИО4 являлись бы: ФИО1 дочь умершего, ФИО2 супруга умершего, ФИО3 сын умершего. Поскольку существует не опровергнутое завещание, ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО4 и может претендовать на все его имущество, принадлежащее ему к моменту смерти. В случае смерти одного из супругов, пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй. Таким образом, наследственная масса в размере <данные изъяты> руб. делится на две части – <данные изъяты> руб. это доля в совместном имуществе принадлежит ФИО4 и является наследственным имуществом. Поскольку других наследников кроме ФИО1 нет, то вся сумма в размере <данные изъяты> руб. должна перейти к ней в собственность, как наследство умершего отца и должна быть взыскана с ФИО2 в ее пользу. Однако ее исковые требования остаются прежними, а это <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, просит прекратить право общей совместной собственности на сбереженные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., произвести их раздел, признав доли супругов равными по <данные изъяты> доли в праве, взыскать их с ФИО2 в ее пользу. Требования по взысканию судебных расходов по государственной пошлине в настоящее время не заявляют, поскольку ответчик является <данные изъяты>, при необходимости обратятся с этим вопросом отдельно.

Со встречным исковым заявлением ФИО2 не согласна, так как если предположить, что ФИО2 имеет право на обязательную долю на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, то при наличии трех наследников по закону она бы имела право на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (наследственное имущество) : 3 наследников по закону = <данные изъяты> руб.:2 (обязательная доля – это половина доли, которая причиталась бы при наследовании по закону)=<данные изъяты> руб. Однако, иск ФИО2 не может быть удовлетворен по причине непринятия ею наследства в установленный срок – в течение 6 месяцев, установленных законом для принятия наследства. ФИО2 указанных действий не предприняла, ни фактически, ни юридически не стала наследницей, она пропустила срок для принятия наследства и этот срок не может быть восстановлен судом. ФИО2 о смерти ФИО4 было известно начиная с момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу и в суд в течение 6 месяцев со дня его смерти она не обратилась, а обратилась в суд с требованием о признании права на наследство лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для принятия наследства она пропустила. При этом, ФИО2 в течение всего этого времени обращалась в суды, полицию, защищала свои права, взыскивала с нее денежные средства, была юридически и физически активна, но действий, направленных на принятие наследства не совершила, лишившись права даже на ту обязательную долю, которая могла ей отойти. На момент смерти она проживала отдельно от ФИО4. Просит в иске ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представители ФИО6, ФИО7 с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения, из которых следует, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчику ФИО2 принадлежали денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указано в иске. <данные изъяты> часть из этих денег – <данные изъяты> руб. принадлежит ФИО2 как часть совместной собственности супругов и эта сумма не включается в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 Остальные <данные изъяты> руб., являясь наследственным имуществом, подлежат разделу между двумя наследниками по закону – истцом и ответчиком. Таким образом, доля истца в указанном наследственном имуществе – <данные изъяты> руб.

Заявили встречный иск, указывая, что по завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество ФИО4 завещал ФИО1. Однако ФИО2 является наследницей по закону на обязательную долю, так как с 2008 года является <данные изъяты>, нетрудоспособной и находящейся на иждивении у умершего ФИО4 На основании изложенного, просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно дополнению к встречному исковому заявлению, ФИО2 согласна с мнением истца ФИО1, что сумма денежных средств, входящих в состав наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб., которые были возвращены ФИО1 ответчику ФИО2 по двум распискам, о чем также указано в апелляционном определении). 1/2 часть из этих денег в суме <данные изъяты> руб., относящиеся к наследственному имуществу или <данные изъяты> руб. принадлежат ФИО2, как часть совместной собственности супругов и эта сумма не включается в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 Поэтому из оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. половина, т.е. <данные изъяты> руб. является обязательной долей ФИО2 в наследстве. Просит признать за ФИО2 право на обязательную долю в наследстве в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., и в порядке наследования признать за ней право на денежные средства всего в сумме <данные изъяты> руб.).

Ответчик ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на наследственной имущество ФИО4 не претендует.

Третье лицо нотариус Арского нотариального округа Нотариальной палаты РТ ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, по запросу суда представила копию наследственного дела, а также ответ на запрос суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является супругой умершего ФИО4, ФИО3 является сыном умершего ФИО4

После смерти ФИО4 нотариусом Арского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти ФИО4, указывая, что умерший ФИО4 постоянно по день смерти проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала и зарегистрирована по данному адресу: ФИО1, других совместно проживающих и зарегистрированных не имеется.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 все свое имущество завещает дочери ФИО1

В рамках наследственного дела, ФИО2 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о том, что после смерти ФИО4 открылось наследство по завещанию, ФИО2 является наследницей по закону на обязательную долю, в связи с чем, необходимо обратиться к нотариусу.

Сын ФИО3 не претендует на имущество наследодателя ФИО4, о чем написал соответствующее заявление (л.д. 56).

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что после снятия ФИО1 со счетов спорных денежных средств, она вернула истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Таким образом, размер денежных средств, принадлежащих ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.

Размер денежной суммы, которая является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 подтвердила в ходе судебного заседания как сама истица ФИО1, так и ответчица ФИО2 в лице своих представителей.

Согласно ответу на запрос нотариуса Арского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачных договоров между супругами не заключалось. В соответствии с вышеуказанными нормами СК РФ ФИО2 имеет право на <данные изъяты> долю имущества, нажитого в браке с умершим ФИО4 ФИО4 при жизни завещал все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось дочери ФИО1. Завещание на момент смерти ФИО4 не отменено, не изменено, других завещание не обнаружено. Наследница ФИО2 является нетрудоспособной по возрасту, поэтому имеет право на обязательную долю в наследстве. Она имеет право не зависимо от содержания завещания на <данные изъяты> долю наследственного имущества, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. Так как наследников трое, ее доля составляет <данные изъяты> долю из 1/3 = 1/6. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ она имеет право получить обязательную долю в наследстве равную 1/6 доле в наследственном имуществе. <данные изъяты> доля имущества в данном случае является собственностью ФИО2, нажитое в браке с умершим ФИО4 и в наследственную массу не включается. Наследственное имущество ФИО4 состоит из <данные изъяты> доли, следовательно, ФИО2 имеет право на обязательную долю в размере 1/6 из <данные изъяты>, т.е. на 1/12 долю.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ принадлежавшее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их общей совместной собственностью. При этом доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 75 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. При этом свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в зарегистрированном браке.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено приобретение супругами Ш-выми указанного движимого имущества - денежных средств в период брака, поскольку доказательств подтверждающих, что указанное имущество не является общим совместным имуществом, приобретены хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, либо принадлежавшим одному из супругов до вступления в брак не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Законом допускается раздел имущества и после смерти одного из бывших супругов, в том числе в связи с необходимостью определения доли наследодателя в общем совместном имуществе.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В наследственную массу входит имущество, составляющее долю наследодателя в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе, переходит к его наследникам.

Поскольку судом установлено, что, во владении и пользовании супругов Ш-вых находилось вышеуказанное движимое имущество, то указанное имущество необходимо считать совместной собственностью супругов, с определением доли каждого из супругов по 1/2. При этом доказательств, позволяющих отступить от принципа равенства долей в отношении спорного имущества, в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Таким образом, доля ФИО4, доля ФИО2 в совместно нажитом имуществе в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб. составляет по <данные изъяты> - по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, исковые требования о разделе общего имущества супругов, признании их долей равными, о выделении доли в общем имуществе супругов подлежат удовлетворению.

Следовательно, в наследственную массу после смерти ФИО4 входит его доля в общем имуществе супругов, а именно денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства согласно ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

С учетом смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Требований о восстановлении срока принятия наследства и признании ФИО2 принявшей наследство, суду не заявлялось.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, суду не представлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска ФИО2 срока для принятия наследства, а также доказательств, что кто-либо или что-либо препятствовало ей реализации ее наследственных прав в шестимесячный срок. Кроме того, ФИО2 также не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства одним из способов, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Поскольку отсутствуют правовые основания для признания ФИО2 наследницей на обязательную долю и выделении обязательной доли в наследственном имуществе умершего ФИО4, заявленные требования о выделении обязательной доли в наследстве и признании завещания недействительным, удовлетворению не подлежат.

Так как ФИО1 является единственной наследницей по завещанию после смерти ФИО4, за истцом ФИО1, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, следует признать право собственности на данное наследственное имущество в виде денежных средств в размере 959 025 руб., со взысканием денежных средств с ФИО2

Тот факт, что в производстве суда находится дело о признании ФИО2 недееспособной, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ не является основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку возможность разрешения исковых требований в рамках данного дела не поставлена в зависимость от результата рассмотрения дела о признании ФИО2 недееспособной.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным (абзац 3), невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве (абзац 5).

Исходя из смысла абз. 3 указанной статьи утрата стороной дееспособности в процессе производства по делу является обязательным основанием для приостановления производства по делу.

По смыслу данной нормы основанием для приостановления производства по делу является решение суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным.

Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемым судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

Указанные выше гражданские дела не являются взаимосвязанными, результат рассмотрения одного из них никак не может повлиять на результат рассмотрения другого.

Поскольку на момент предъявления настоящего искового заявления, а также при рассмотрении искового заявления ФИО2 недееспособной признана не была, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании ФИО2 недееспособной не установлено, оснований для применения абз. 3 ст. 215 ГПК РФ суд не усматривает.

Кроме того, по настоящему делу судебную защиту прав ФИО2 осуществляет представитель, действующий по доверенности, при этом дееспособность ФИО2 проверена нотариусом (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО4 и ФИО2 в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб., признав их доли равными по <данные изъяты> доли в праве на денежные средства, что составляет по <данные изъяты> руб., за каждым, выделив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 04 №, в собственность имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 01 №, право на денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 04 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 01 №, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С. Хафизов