УИД 11RS0002-01-2025-004288-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 02 декабря 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3536/2025 по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Заполярная» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО Управляющая организация «Заполярная» о взыскании рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ..., регистрационный знак ..., в размере 173600 руб., услуг по оценке стоимости в размере 10000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также просил взыскать судебные расходы по оплате стоимости нотариального удостоверения доверенности - 2700,00 руб., юридических услуг по представлению интересов в суде - 25000,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля. 03.05.2025 в результате падения снега с крыши дома транспортное средство получило механические повреждения. Чердак и крыша относятся к общему имуществу многоквартирного дома, таким образом, за ее надлежащее состояние отвечает управляющая компания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец, ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик представителя в суд не направил. На основании ст.167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела без участия сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ... и паспорту транспортного средства <адрес>, ФИО1 с <дата> по настоящее время является собственником транспортного средства ..., регистрационный знак ....

03.05.2025. в ОМВД России «Воркутинский» зарегистрировано сообщение о происшествии №6869, поступившее от ФИО4, проживающего по адресу: г.ФИО2, <адрес>.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено требование полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пп. «б» п. 2 части 1 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом «б» части 10 раздела II указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме… общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Частью 42 раздела IV Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подп. «б» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм организация, управляющая общим имуществом многквартирного дома, несет ответственность за содержание общего имущества дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу проживающих в нем лиц.

Согласно договору управления многоквартирным домом ... по <адрес>, от 01.01.2025 № 2025/3-165, ООО УО «Заполярная» осуществляет управление указанным многоквартирным домом в период с 01.01.2025 по 31.12.2025.

Согласно Приложению № 4 к договору крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Сброс снега и сосулек входит в перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (Приложение №8).

Таким образом, в день получения автомобилем истца повреждений за надлежащее состояние кровли многоквартирных домов ... по <адрес>, отвечала управляющая организация – ответчик, в связи с чем указанное лицо отвечает по обязательствам за причинение вреда в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования по техническому обслуживанию крыш приведены в разделе 4.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Так, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В контексте статей главы 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителями образовавшимися убытками.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По нормам ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из установленных судом обстоятельств, согласно пояснениям истца, следует, что 03.05.2025 автомобиль истца получил повреждения, возникшие при падении снега с крыши дома ... по <адрес>.

С учетом предоставленных доказательств, суд находит безусловно установленным тот факт, что причиной повреждения автомобиля истца ..., регистрационный знак ..., послужило неисполнение ООО УО «Заполярная» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества – крыши – многоквартирного дома ... по <адрес>. Ответчик ООО УО «Заполярная» доказательств иных причин причинения повреждений имуществу истца, поручения ответчиком выполнения указанных услуг другому лицу не представил.

Как указано выше, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства согласно отчету оценщика по состоянию на 03.05.2025 составила 173600,00 руб., указанную сумму ответчик не оспорил.

В связи с чем с ответчика ООО УО «Заполярная» в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае расходы истцом понесены на проведение оценки размера ущерба (10000 руб., л.д.55), на основании которого определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, соответственно, подлежат взысканию в требуемой сумме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно чеку от 24.10.2025 по договору от 09.10.2025 № 24/25 на оказание юридических услуг между ФИО3 и ФИО4 последним уплачено за правовую работу 25000 руб.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, объем защищаемого права, соотнесение указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем истца, а также принцип разумности и справедливости. С учетом приведенных критериев с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. Кроме того, истцом оплачены услуги нотариуса за составление доверенности ... – 2700 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком, поскольку доверенность на представление интересов истца выдана им ФИО3 для участия по гражданскому делу о взыскании материального вреда, причиненного падением с крыши 03.05.2024, т.е. непосредственно в связи с настоящим делом.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлен факт причинения истцу - потребителю вреда, вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг.

Нарушение прав потребителя, установленное в рассматриваемом споре, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требуемая сумма компенсации – 10000 руб. - отвечает требованиям разумности и справедливости согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при установленных обстоятельствах применимы положения статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с частью 6 которой штраф взыскивается за нарушение прав потребителя при установлении такого нарушения в размере 50% от присужденной суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (173600 + 10000/2) 91800 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из удовлетворенных требований с ответчика в бюджет муниципального округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9208 руб. (6208 руб. – по имущественным и 3000 руб. по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (<дата> г.р., уроженец ..., паспорт ...) в возмещение ущерба 173600 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оценке ущерба – 10000 руб., нотариальному удостоверению доверенности – 2700 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб., штраф – 91800 руб., а всего 303100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 9208 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.12.2025.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова