№ 2а-9818/2023

УИД 03RS0017-01-2023-003240-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р., при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 – посредством видеоконференцсвязи со Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан

представителя административного ответчика Управление Росреестра по РБ ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика РГАУ МФЦ ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан, регистратору ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, Стерлитамакскому ГО СП УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ, РГАУ МФЦ, РГАУ МФЦ в г. Стерлитамак о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском, который в последующем уточнила, и просила признать незаконным бездействие ведущего специалиста ФИО5, выраженное в том, что ФИО5, направляя уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № № через МФЦ «Мои документы», допустила выдачу уведомления без вложения второго листа бумажного носителя с распечатыванием файла электронной подписи, в результате чего возникли сомнения в легитимности документа.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные требования поддержали. Истец пояснила, что уведомление было получено ею в МФЦ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в получении в описи документов.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РБ ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, указав, что выдачей документов Росреестр не занимается, указанные функции переданы МФЦ. Направление в МФЦ уведомления, не подписанного электронной подписью, невозможно ввиду особенностей работы программы.

Представитель административного ответчика РГАУ МФЦ ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, указав, что заявитель ФИО1, согласно сведениям МФЦ, за получением уведомления о приостановлении в МФЦ не обращалась. Выдача уведомления без электронной подписи невозможна. В настоящее время заявитель вправе в любое время обратиться за получением приостановления о государственной регистрации прав.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом - девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение РГАУ МФЦ в <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о государственном кадастровом учете и (или государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, с приложением заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

В соответствии с уведомлением государственного регистратора ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав приостановлена.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что государственный регистратор направила уведомление без электронной подписи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», многофункциональные центры осуществляют прием, обработку информации из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, если это предусмотрено соглашением о взаимодействии и иное не предусмотрено федеральным законом, и выдачу заявителям на основании такой информации документов, включая составление на бумажном носителе и заверение выписок из указанных информационных систем, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не предусмотрено правилами организации деятельности многофункциональных центров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, составленные на бумажном носителе и заверенные многофункциональным центром выписки из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, приравниваются к выпискам из информационных систем на бумажном носителе, составленным самим органом, предоставляющим государственные услуги, или органом, предоставляющим муниципальные услуги.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 г. № 250 «Об утверждении требований к составлению и выдаче заявителям документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, и к выдаче заявителям на основании информации из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, документов, включая составление на бумажном носителе и заверение выписок из указанных информационных систем», многофункциональный центр при подготовке экземпляра электронного документа на бумажном носителе, направленного по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими услуги, обеспечивает:

а) проверку действительности электронной подписи лица, подписавшего электронный документ, полученный многофункциональным центром по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими услуги;

б) заверение экземпляра электронного документа на бумажном носителе с использованием печати многофункционального центра (в предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации случаях - печати с изображением Государственного герба Российской Федерации);

в) учет выдачи экземпляров электронных документов на бумажном носителе, осуществляемый в соответствии с правилами делопроизводства.

По смыслу указанных норм, документ, полученный многофункциональным центром по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими услуги, должен быть заверен электронной подписью лица, подписавшего электронный документ, проверку которой осуществляет многофункциональный центр при подготовке экземпляра электронного документа на бумажном носителе.

В судебном заседании как представитель Управления Росреестра по РБ, так и представитель РГАУ МФЦ пояснили, что направление документа и его выдача без электронной подписи лица, его подписавшего, невозможна.

В соответствии с заявлением ФИО1, способом получения документов по ее заявлению ею избран – лично в многофункциональном центре (пункт 10 заявления, л.д.29).

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что получила уведомление о приостановлении в МФЦ по <адрес>.

Таким образом, государственный регистратор ФИО7 в срок, установленный законодательством, рассмотрела заявление ФИО1 о регистрации права, и направила документ по результату рассмотрения заявления в многофункциональный центр для последующей выдачи его заявителю, в соответствии с заявлением ФИО1 При этом представитель РГАУ МФЦ пояснила, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав получен из Росреестра, подписан электронной подписью регистратора.

В то же время государственный регистратор ФИО7, не являясь сотрудником МФЦ, не могла осуществить выдачу уведомления заявителю ФИО1, при этом полномочиями по осуществлению контроля за выдачей документов сотрудниками МФЦ ФИО7 не наделена.

При указанных обстоятельствах оснований для признания бездействия государственного регистратора ФИО7 суд не усматривает.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вопреки указанному, бездействие со стороны государственного регистратора ФИО7 не установлено, какие-либо права заявителя ФИО1 действиями (бездействием) государственного регистратора ФИО7 не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Межмуниципальному отделу по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан, регистратору

Стерлитамакскому ГО СП УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ, РГАУ МФЦ, РГАУ МФЦ в г. Стерлиатамк о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации незаконным, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Э.Р.