№ 2-7301/2022 77RS0024-02-2021-006165-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7301/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2013 года в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 26.04.2013 года с лимитом задолженности в размере сумма Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

На 10.02.2021 года она составила сумма

На основании договора уступки прав (требований) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года к ООО «Финансовый советник» перешло право требования к ответчику.

На основании договора уступки прав (требований) от 25.08.2014 года заключенного между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего фио с ИП фио право требования к ответчику перешло к ИП фио

На основании договора уступки прав (требований) № КО-0302-01 от 03.02.2021 года заключенного между ИП фио с ИП ФИО1 право требования к ответчику перешло к ИП «Инющину фио дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составила сумма, которая не погашена до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26.04.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности в размере сумма (далее – Кредитный договор).

Кредитный договор заключен путем обращения ФИО2 с заявлением-анкетой (далее – Заявление-анкета), содержащей основные условия оферты на заключение Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение действий Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по картсчету (Счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик не исполнил свои обязательства перед Банком, нарушая условия Кредитного договора в части возврата суммы кредита и выплате процентов, в результате чего за период с 26.08.2014 года по 10.02.2021 года сформировалась задолженность в размере сумма

На основании договора уступки прав (требований) от 25.08.2014 года заключенного между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего фио с ИП фио право требования к ответчику перешло к ИП фио

На основании договора уступки прав (требований) № КО-0302-01 от 03.02.2021 года заключенного между ИП фио с ИП ФИО1 право требования к ответчику перешло к ИП фио На дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составила сумма, из которых:

- сумма, - невозвращенный долг на 25.08.2014 года;

- сумма, - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых на 25.08.2014 года;

- сумма, - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых с 26.08.2014 года по 10.02.2021 года;

- сумма, – неустойка на невозвращенный долг с 26.08.2014 года по 10.02.2021 года.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что факт заключения Кредитного договора между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 нашёл своё подтверждение, учитывая, что данный факт установлен из представленных истцом письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком. В данной связи право истца, являющегося правопреемником Банка в возникших правоотношениях, на взыскание с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору признается судом подтверждённым и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору <***> в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года.

Судья В.А. Павлова