Дело № 2-998/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

<...> г. ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 и в обоснование указал, что <...> г. получил по цессии права требования к должнику по кредитному договору ....ф от <...> г. с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 116700,37руб. с <...> г. по <...> г., а также с <...> г. по дату фактического погашения долга, начисленные на сумму 127882,48руб.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. прекращено производство по требованиям ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ с <...> г. по <...> г., начисленных на сумму основного долга в 127882,48руб.. а также по дату фактического погашения долга задолженности.

К производству суда принято уточненное исковое заявление о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 55169,90руб. за прошедшие три года, то есть с <...> г. по <...> г., начисленные на сумму основного долга в размере 127882,48руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, направил возражения с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассмотрел в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ....ф, согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере 115000руб. под 0,10% ежедневно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в течение 36 месяцев. Кредит предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ...., открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик принял обязательство до 25-ого числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3 договора) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400руб. за каждый факт просрочки (пункт 4.2 договора).

В соответствии с заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., расторгнут кредитный договор ....ф от <...> г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, в пользу банка с ФИО2 взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору, которая по состоянию на <...> г. составляла 127882,48руб., в том числе: основной долг – 82205,14руб., проценты за пользование кредитом – 12247,95руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 33429,39руб., а также уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3757,65руб., всего 131640,13руб.

<...> г. на основании исполнительного документа в ОСП по г. Ухте УФФСП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ....-ИП, оконченное <...> г., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

<...> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) ...., а также дополнительные соглашения .... от <...> г. и <...> г. об уменьшении цены права требования, в связи с чем к ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по договору потребительского займа ....ф от <...> г., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк.

Пунктом 1.4 договора цессии установлено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу .... отказано ФИО1 в установлении правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу .....

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия указанного выше договора прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Соответственно, поскольку в договоре уступки отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права требования по начислению процентов, равно как отсутствуют иные, ограничивающие права цессионария, условия, то обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности, взысканной решением суда, исполненной несвоевременно.

В силу статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 199, 200 и 201 ГК РФ).

Согласно разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Поскольку требования истцом скорректированы в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего подаче искового заявления в суд – <...> г., нет правовых оснований для отказа в иске о взыскании процентов в связи с пропуском срока исковой давности.

В то же время, констатируя право истца требовать взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов, поскольку в нем не учтены поступавшие от ответчика суммы в период с <...> г. по <...> г., и неверно использован период просрочки, за который проценты подлежат начислению.

Следовательно, период начисления процентов должен быть определен с <...> г. по <...> г., а расчет процентов в данной части подлежит изменению.

По информации службы судебных приставов, задолженность на <...> г. составляла 12468,17руб., далее, ответчиком в счет погашения задолженности выплачены следующие суммы: <...> г. – 50руб., <...> г. – 50руб., <...> г. – 29руб.; <...> г. – 10,08руб.; <...> г. поступил платеж в размере 12329,09руб., тем самым решение суда было исполнено в полном объеме.

Всего за период с <...> г. по <...> г. в счет погашения задолженности выплачено 12468,17руб.

С применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и с учетом указанных выше периодов погашения задолженности, а также полного гашения <...> г., размер процентов по статье 395 ГК РФ, с использованием калькулятора по ссылке https://calc.consultant.ru/395gk?utm_source=sps, составит 1825,14руб.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 53343,95руб., начисленные с <...> г. по <...> г., на сумму основного долга в размере 127882,48руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ( ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ....) проценты за пользование денежными средствами с <...> г. по <...> г. в размере 1825,14руб.

Оставить без удовлетворения требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 53343,95руб., начисленные с <...> г. по <...> г., на сумму основного долга в размере 127882,48руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.

Судья- М.О. Никулин