Дело №
50RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 127506 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4825 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MITSUBISHI OUTLANDER, VIN <***> GF2 WMM020846 (водитель НЕИЗВЕСТНЫЙ) и FORD TRANSIT, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1.
Поскольку автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, VIN № был застрахован у Истца (полис <данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 527506 руб. 13 коп.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО Росгосстрах, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7029673208, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.
Таким образом, к истцу перешло право требования к Ответчику в размере: 527506 руб. 13 коп. - 400000 руб. - 127506 рублей 13 коп.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Представитель ответчика ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, считает размер ущерба завышенным.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MITSUBISHI OUTLANDER, VIN <***> GF2 WMM020846, принадлежащего ФИО3, и FORD TRANSIT, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по адресу: <адрес> стр.3, водитель ФИО1, управляя транспортным средством FORD TRANSIT, регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством MITSUBISHI OUTLANDER регистрационный номер <данные изъяты>. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.
Транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER регистрационный номер <данные изъяты> застраховано на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя FORD TRANSIT, регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1, на момент происшествия была застрахована в ПАО Росгосстрах, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7029673208
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 527506 руб. 13 коп.
ПАО Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7029673208, произвело выплату ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.
САО «РЕСО-Гарантия» заявлены требования о взыскании с ответчика ущерб в размере: 127506 рублей 13 коп. (527506 руб. 13 коп. - 400000 руб.).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства FORD TRANSIT, регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству MITSUBISHI OUTLANDER регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, застрахованному по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, стоимость которого составила 527506 руб. 13 коп.. ПАО Росгосстрах выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию в размере 127506,13 руб.
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 127506,13 руб..
Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. Представитель ответчика ФИО1, ФИО2, в ходе судебного заседания от проведения по делу автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказалась. Положения ст.79 ч.3 ГПК РФ представителю ответчика были разъяснена.
Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 127506,13 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4825 руб.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной сумме также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 127506 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4825 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
САО «РЕСО-Гарантия» № ОГРН №
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ГПЗ «Птичное» <адрес>, паспорт №
Судья ФИО7
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.