Дело № 2-1790/2025

42RS0009-01-2025-001231-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2013 «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ###, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 360000 руб. под 23,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки – 23,9% годовых; размер неустойки - 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

«Росгосстрах Банк» был переименован в ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) ### от 20.12.2022. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 20.12.2022, составила 648388,49 руб.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ижморского района (Кемеровская область) вынесен **.**.**** судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

Определением Мирового судьи судебного участка ### Ижморского судебного района (Кемеровская область) от **.**.**** судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 648388,49 руб., из которых сумма основного долга составила 336273,55 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика – ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в пользу ООО «НБК» на **.**.****, переданную на основании акта приема-передачиправ (требований) в размере 500000 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 336273,55 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 336273,55 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по государственной пошлине в размере 2500 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «НБК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Осипова» в связи с заключением **.**.**** брака с Лицо 1, что подтверждается сведениями ОЗАГС (л.д.95).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – по телефону, номер которого был указан ФИО3 в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 77), что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.99), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

При этом суд учитывает, что ответчик была извещена о дате рассмотрения дела, назначенного на **.**.****, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д.91), отчетом об отслеживании отправления, которое получила **.**.**** (л.д.92). Тем не менее, каких-либо возражений на заявленные ООО «НБК» требования, в суд не представила.

Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 360000 рублей, на срок 60 месяцев, до **.**.****, с уплатой процентов ежемесячно, по ставке 23,9 процентов годовых (л.д.8).

Согласно графику платежей по кредиту, подписанному ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2, ответчик обязался ежемесячно, погашать в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту сумму в размере 10355 руб. с **.**.**** по **.**.****, последний платеж – **.**.**** – в размере 10281,35 руб. (л.д.9 оборот).

Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств в сумме 360000 руб. подтверждается распоряжением Банка от **.**.**** (л.д.10).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.22-32).

Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» заключен договор ### уступки прав (требований), согласно которому Банком были уступлены права (требования), в том числе к ФИО2 по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 646754 руб. 48 коп., что следует из акта приема-передачи прав от **.**.**** (л.д.10-13).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истом в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 646754,48 руб., которая подлежала уплате в течение 10 дней с момента отправки настоящего письма (л.д.14).

Из письменных материалов дела следует, что на основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** по делу ### о взыскании с ФИО2 в пользу НБК задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в общем размере 504100 руб. (л.д.7).

Согласно представленному ООО «НБК» расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 648390,01 руб., в том числе, просроченный основной долг – 336273,55 руб., просроченные проценты – 312117,36 руб. (л.д.21-22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НБК» просит взыскать с ответчика сумму задолженности частично, в сумме 500000 руб., в том числе основной долг – 336273,55 руб., проценты размере 163726,45 руб. (500000 руб. – 336273,55 руб.), а также проценты по кредиту и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, начиная с **.**.**** по дату полного погашения суммы долга.

В ходе судебного разбирательства, расчет задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 500000 руб. (основной долг – 336273,55 руб. и проценты - 163726,45 руб.) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обязательство по уплате процентов за пользование кредитом действует до его полного исполнения, требование истца о начислении процентов, как и неустойки на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованным.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика процентов по ставке 23,9% годовых, неустойки по ставке 0,50% в день, начисленных на сумму невозвращенного основного долга (в размере 336273,55 руб.) за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности, с учетом его погашения, поскольку указанные требования соответствуют положениям ст. 810 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки за просрочку уплаты заявленных ко взысканию процентов в сумме 163726,45 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по процентам.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ХФИО3 (ранее Хизниченко) в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.5).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг ### от **.**.**** (л.д.15-16).

Согласно акту приемки оказанных услуг от **.**.**** к договору оказания юридических услуг ### от **.**.**** (л.д. 16 оборот), ИП ФИО4 оказаны истцу следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов; консультация; проверка платежей, составление расчетов задолженности; составление иска; формирование, подготовка и направление дела в суд, за что ООО «НБК» было уплачено 25000 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.**** (л.д. 17).

С учетом вышеизложенного, существа постановленного судом решения, суд находит требования ООО «НБК» о возмещении расходов обоснованным и, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Между тем, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из объема исполненных им по делу работ, категории и сложности дела, а также принципов разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов частично.

При этом, суд принимает во внимание, что положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст. 100 ГПК РФ, предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая степень сложности дела, объем реально оказанной истцу правовой помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер расходов об оказании юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 500000 руб., в том числе, основной долг в размере – 336273,55 руб., проценты за пользование кредитом в размере 163726,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., всего 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

проценты в размере 23,9% годовых за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - 336273 руб. 55 коп. (триста тридцать шесть тысяч двести семьдесят три рубля 55 копеек), с учетом его погашения;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 336273 руб. 55 коп. (триста тридцать шесть тысяч двести семьдесят три рубля 55 копеек), с учетом его погашения, в размере 0,5% за каждый день просрочки;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 163726 руб. 45 коп. (сто шестьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть рублей 45 копеек), с учетом погашения, в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья Н.В. Маркова