ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 08 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,
при помощнике судьи Чуевой Е.С.,
с участием:
государственных обвинителей –Ирининой А.Ю., Аснашевой Ю.О.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Стрельцицкой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скрипняк, совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено в г. Белгороде, при следующих обстоятельствах:
02.04.2023 около 12 часов Скрипняк находился на общей кухне общежития, расположенного по адресу: г. <адрес>, где зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, в котором была установлена оформленная на его имя сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером +№ привязанным к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №№ открытому на имя его матери С.Л.П. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он, увидел, что на банковском счете № открытом на имя его матери С.Л.П. 19.08.2006 в отделении ПАО «Сбербанк» №8592/016, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Генерала Апанасенко, дом №97, имеются денежные средства, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств в целях незаконного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, Скрипняк, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, попросил вошедшего в кухню Д.А.О.. воспользоваться имеющейся у последнего банковской картой ПАО «Сбербанк», с целью осуществления на нее перевода денежных средств и последующего их снятия, объяснив данный факт отсутствием у него банковской карты указанного банка, при этом не посвящая Д.А.О. в свои преступные намерения. Получив согласие Д.А.О. Скрипняк 02.04.2023 в 12 часов 42 минуты, находясь в помещении общей кухни, расположенной в общежитии по адресу: г. Белгород, ул. <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством установленного в телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 16 300 рублей с банковского счета №№, открытого на имя С.Л.П. тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета, денежные средства в сумме 16 300 рублей, принадлежащие С.Л.П.
После этого, ФИО1 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, дом №17 «А», и, подойдя к банкомату АТМ № при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» эмитированной на имя Д.А.О. и переданной ему последним, осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 16 300 рублей, ранее похищенных им с банковского счета его матери С.Л.П. которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.Л.П. с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 16 300 рублей.
Скрипняк вину в совершении преступления признал полностью, указав, что 02.04.2023г он был на общей кухне общежития по адресу г. Белгород, <адрес>. Ранее он просил у матери занять денег, но она отказала. Поскольку его телефон был привязан к карте матери С.Л.П. он со своего телефона, зашел в приложение и перевел 16300 рублей на карту Д.А.О. Впоследствии, их обналичил и потратил на личные нужды.
Гражданский иск признает, раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии своего защитника и двух понятых рассказал обстоятельства хищения денежных средств, и на месте показал место, где он перевел денежные средства, принадлежащие его материи С.Л.П.. на счет Д.А.О.., и где снял денежные средства, принадлежащие С.Л.П. при помощи банкомата ( л.д. 116-122)
Вина подсудимого в совершении кражи, при установленных судом обстоятельствах, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей С.Л.П. свидетеля Д.А.О. протоколами следственных действий; вещественными доказательствами, другими фактическими данными.
Потерпевшая С.Л.П.., на предварительном следствии пояснила, что проживает с сыном ФИО1. Около 5 лет назад ей ампутировали левую ногу. В настоящее время она является инвалидом 1 группы и передвигается при помощи инвалидной коляски. Ее ежемесячная пенсия составляет 23 500 рублей. В 2006 году в отделении ПАО «Сбербанк» она открыла счет в банке №№. На указанный счет ей поступают денежные средства за почетное донорство в сумме 16 300 рублей. Ее сын ФИО1 официально нигде не трудоустроен, источником его дохода являются временные подработки. С сыном они ведут раздельное хозяйство и у них раздельный бюджет.
31.05.2023 она вместе с сотрудником социальной защиты населения направилась в отделение ПАО «Сбербанк», для того, чтобы оформить себе банковскую карту. Когда она оформляла банковскую карту, то у сотрудника отделения банка она поинтересовалась, не поступали ли ей на счет денежные средства. Сотрудник банка ей пояснила, что 27.03.2023 ей на банковский счет поступили денежные средства в размере 16 500 рублей, но 02.04.2023 указанные денежные средства со счета были списаны. О том, кто мог совершить хищение денежных средств, на тот момент ей известно не было. Позже от сотрудников полиции она узнала, что хищение принадлежащих ей денежных средств совершил ее сын ФИО1 Данный ущерб является для нее значительным, потому что живет только за счет своей пенсии в размере 23 500 рублей. Также она помимо инвалидности 1 группы, она имеет диагноз сахарный диабет 1 типа (л.д. 43-49). Потерпевшей был заявлен гражданский иск на сумму 16 3000 рубля (л.д. 50).
От С.Л.П. 31.05.2023 в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Белгороду, поступило сообщение согласно которого последняя сообщила о хищении денежных средств в размере 16 300 рублей с банковского счета (л.д. 4). 01.06.2023 она написала в полицию заявление, согласно которого последняя просит провести проверку по факту хищения 02.04.2023 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 16 300 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб (л.д. 5).
В ходе осмотров мест происшествия были осмотрены:
- помещение офиса ПАО «Сбербанк» №8592/052, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Королева дом №2 корпус Г, в котором открыт банковский счет на имя Д.А.О.. (л.д. 88-91);
-помещение офиса ПАО «Сбербанк» №8592/016, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Генерала Апанасенко дом №97, в котором открыт банковский счет на имя С.Л.П. (л.д. 94-98).
При осмотре, проведенном в ходе предварительного следствия, были осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк» исходящий №369814 от 07.06.2023; выписка из ПАО «Сбербанк» исходящий №369826 от 07.06.2023; выписка из ПАО «Сбербанк» исходящий №369831 от 07.06.2023; выписка из ПАО «Сбербанк» исходящий №370042 от 07.06.2023; выписка из ПАО «Сбербанк» исходящий №370079 от 07.06.2023; выписка из ПАО «Сбербанк» исходящий №370400 от 07.06.2023, предоставленные по запросу ПАО «Сбербанк»; выписка ПАО «Сбербанк» из лицевого счета по вкладу за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, предоставленная потерпевшей С.Л.П. выписка из ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты за период с 01.04.2023 по 03.04.2023, предоставленная Д.А.О. согласно которых установлены номер банковского счета на имя С.Л.П. дата и место его открытия, дата перевода денежных средств со счета; а также установлены номер банковского счета и банковской карты на имя Д.А.О. дата и место их открытия, даты и время перевода денежных средств на счет и с банковской карты (л.д. 99-108). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 109).
Так же была осмотрена и признана вещественным доказательством: справка оператора связи «ТЕLЕ 2» от 14.06.2023, подтверждающая принадлежность абонентского номера ФИО1 (л.д. 110-114, 115)
Свидетель Д.А.О.., на предварительном следствии подтвердил показания ФИО1, указав, что у него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» с номером карты №№, которая имеет счет №№. 02.04.2023 он находился дома. В обеденное время, точное время он не помнит, он вышел на общую кухню покурить, и к нему подошел ранее ему знакомый парень по имени С.С., с которым он познакомился за пару дней до 02.04.2023, его сосед. Фамилию С.С. он не знает. С.С. спросил имеется ли у него банковская карта, которая не заблокирована судебными-приставами исполнителями. Он пояснил, что у него имеется банковская карта «Сбербанк». С.С. ему пояснил, что ему на карту должны прийти денежные средства, но его карта заблокирована. С.С. попросил у него номер телефона, на которую он переведет денежные средства, он продиктовал ему свой номер телефона № который привязан к его банковской карте. С.С. находясь рядом с ним и со своего мобильного телефона, который находился при нем, по номеру его телефона перевел на его (Д.А.О..) карту денежные средства в сумме 16 300 рублей. Указанную сумму он увидел в смс-сообщении, которое ему пришло с номера 900. Он не обращал внимание, от кого был осуществлен перевод на его карту. После чего он передал С.С. свою банковскую карту №№ которая привязана к банковскому счету №№ и сообщил пин-код от своей карты №», затем С.С. ушел в банкомат для того, чтобы снять наличные денежные средства. Около 13 часов 02.04.2023 ему пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что с его карты были сняты 16 300 рублей. Спустя 20 минут С.С. вернулся и отдал принадлежащую ему карту «Сбербанк», и ушел в неизвестном ему направлении. Ему неизвестно, кому принадлежали денежные средства, которые С.С. перевел на его банковскую карту. Также С.С. никаких денежных средств ему не давал (л.д. 30-31).
Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие материалам дела, показания потерпевшей и свидетеля, суд считает правдивыми; у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имелось.
Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" - хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, квалифицируется как кража.
Скрипняк хищения совершал с банковского счета, получал денежные средства без участия уполномоченного работника кредитной организации, таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.
Суд признает ущерб, причиненный, преступлением подсудимым потерпевшей С.Л.П. с учетом ее материального положения (доход 23 500 рублей), а так же примечания к ст.158 УК РФ – значительным.
При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание Скрипняк обстоятельствами, суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Скрипняк не судим, привлекался административной ответственности (л.д.143-148), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.153).
Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом положительных характеристик Скрипняк, применить положения статьи 64 части 1 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде исправительных работ.
Оснований для освобождения Скрипняк от уголовной ответственности, применения правил ст.ст. 73, ст.15 ч.6 УК РФ не установлено.
Гражданский иск потерпевшей С.Л.П.. о возмещении материального ущерба в сумме 16 300 рублей обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 7800 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным и от услуг защитника не отказывался.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Скрипняк до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей С.Л.П.. удовлетворить в заявленном размере. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу С.Л.П. 16 500 рублей.
Вещественные доказательства:
- 6 выписок из ПАО «Сбербанк»; справку оператора связи «ТЕLЕ 2» от 14.06.2023 - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Спрельбицкой Е.П. в размере 7800 рублей взыскать из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>