Производство № 2-2034/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001035-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ЛГ, ИГ о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к наследникам ГИ о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 03.05.2017 года между ООО «Бюро финансовых решений» и ГИ заключен договор займа № 382192198, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей под 365 % годовых на срок возврата в течение трех дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

07.02.2018 года ООО «Бюро финансовых решений» уступило по договору цессии права (требования) по договору займа № 382192198 от 03.05.2017 года ООО «Бюро Судебного Взыскания».

07.05.2017 года ГИ умер, кредитные обязательства перестали исполняться.

26.03.2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 вынесен судебный приказ № 2-717/2018 о взыскании с должника ГИ в пользу взыскателя задолженности по договору займа № 382192198 от 03.05.2017 года в размере 59 800 рублей, который определением от 24.06.2022 года отменен.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа № 382192198 от 03.05.2017 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.07.2021 года составляет 88 338 рублей 61 копейка, из них: основной долг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.05.2017 по 19.11.2017 года в размере 39 869 рублей 85 копеек, неустойка за период с 29.05.2017 по 20.11.2017 года в размере 1928 рублей 76 копеек, неустойка за период с 21.11.2017 по 09.07.2021 года в размере 26 540 рублей.

Поскольку истец информацией о потенциальных наследниках умершего не располагает, то просит суд взыскать с наследников умершего ГИ, принявших наследственное имущество, задолженность по договору займа № 382192198 от 03.05.2017 года в размере 88 338 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 16 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.03.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена НВ, наследник ГИ, обратившаяся с заявлением о принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что НВ умерла 10.05.2021 года.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.05.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЛГ, ИГ, наследники НВ

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просивший о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствии ответчиков, извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресам их регистрации.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 03.05.2017 года между ООО «Бюро финансовых решений» и ГИ заключен договор займа № 382192198, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей под 365 % годовых на срок возврата в течение трех дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Расходным кассовым ордером № 000903996 от 03.05.2017 года подтверждается, что денежные средства ГИ в размере 20 000 рублей были получены.

Согласно п. 1.2 договора займа срок действия договора займа с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение трех дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Как следует из п. 1.4 договора займа процентная ставка по договору займа составляет 365 процентов годовых.

Судом установлено, что 7 февраля 2018 года между ООО «Бюро судебного взыскания» (цессионарий) и ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемым «должник», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также надлежащие начисления на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном обьеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнение (ненадлежащим исполнением) обязательств, в также права на возмещение судебных расходов..

Согласно Приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 07.02.2018 года в перечне объема прав требования к должникам указана задолженность ГИ по договору займа № 382192198 от 03.05.2017 года

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из пункта 1.13 договора займа следует, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа.

Пунктом 1 стать 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства заемщику передал. Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не были исполнены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, неустойки материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и имущественные интересы кредитора.

07.05.2017 года ГИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по договору займа не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа № 382192198 от 03.05.2017 года составляет 88 338 рублей 61 копейка, из них: основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.05.2017 по 19.11.2017 года – 39 869 рублей 85 копеек, неустойка за период с 29.05.2017 по 20.11.2017 года – 1 928 рублей 76 копеек, неустойка за период с 21.11.2017 по 09.07.2021 года – 26 540 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в редакции, действующей на дату заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

Таким образом, действовавшее на дату заключения договора займа № 382192198 от 03.05.2017 года правовое регулирование не исключало возможности начисления процентов по договору займа и после истечения согласованного сторонами срока возврата денежных средств, однако предельный размер таких процентов был ограничен законодателем двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на дату заключения договора займа, в части ограничений по начислению процентов. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Вместе с тем, согласно пункту 61 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления. Так, из материалов дела следует, что обязательства заемщика перестали исполняться в связи с его смертью, истец знал о смерти наследодателя ранее марта 2022 года, поскольку 22 марта 2022 года представитель истца обратился к нотариусу АС с уведомлением (претензией) о задолженности наследодателя, при этом обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место лишь 02 февраля 2023 года (конверт), то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ГИ умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № 16/2020, открытого нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АС к имуществу умершего ГИ, следует, что 28 февраля 2020 года с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – НВ

Помимо супруги умершего ГИ наследниками первой очереди являются его дочери ЛГ и ИГ, которые с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Наследственную массу составляет имущество, заявленное наследником, а именно: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью по состоянию на 07.05.2017 года 1 862 237 рублей 14 копеек.

Кроме того, из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 14.02.2023 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел РФ за ГИ по состоянию на 07.05.2017 года значилось одно транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21011, 1978 года выпуска.

Как следует из ответа ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 28 февраля 2023 года в электронной базе данных Бюро технической инвентаризации по г. Благовещенску и Благовещенскому району имеется запись регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (гараж), расположенный по адресу: Благовещенск, квартал 408, строение 11090, за «ГИ» (дата рождения отсутствует), документ-основание - Решение Горисполкома от 13.01.1988 № 63. Также, в книге регистрации документов № 19 по г. Благовещенску «Гаражи» под реестровым номером 11090 имеется запись регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: квартал 408, за «ГИ» (дата рождения отсутствует), документ-основание - «решение г/и №63».

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, сведений о рыночной стоимости указанных объектов материалы дела не содержат.

Кроме того, при определении наследственной массы суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 04 марта 2021 года с НВ в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ГИ, в размере 102 808 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 17 копеек.

Указанным решением установлено, что НВ приняла в наследство 1/4 долю в праве собственности на квартиру № *** в городе Благовещенске Амурской области (согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости: кадастровая стоимость указанной квартиры 1 862 237,14 руб., следовательно, кадастровая стоимость наследственной доли – 465 559,29 рублей); автомобиль марки ВАЗ21011, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, двигатель № 3313838, кузов № 2823398.

Поскольку смерть заемщика ГИ не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, НВ, приняв наследство умершего, общей стоимостью превышающей размер задолженности по договору займа № 382192198, заключенному 03.05.2017 года между ГИ и ООО «Бюро финансовых решений», с учетом задолженности наследодателя, возникшей перед ПАО Сбербанк, взысканной решением суда от 04 марта 2021 года, приняла также и его имущественные обязательства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Однако, 10 мая 2021 года НВ умерла. Наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

Вместе с тем, решением Благовещенского городского суда от 18 апреля 2023 года удовлетворено заявление ИГ и ЛГ; установлен факт принятия ИГ и ЛГ наследства, открывшегося после смерти НВ, умершей 10 мая 2021 года в г. Благовещенске Амурской области, а именно: жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Указанное решение вступило в законную силу 26 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязанности НВ, в том числе по исполнению имущественных обязательств ГИ в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, перешли к ее наследникам ИГ и ЛГ

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности ГИ суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бюро судебного взыскания» подлежат частичному удовлетворению в размере 59 869 рублей 85 копеек, из них: 20 000 рублей – основной долг, 39 869 рублей 85 копеек – проценты за период с 04 мая 2017 года по 19 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2 850 рублей 16 копеек.

Поскольку исковые требования ООО «Бюро судебного взыскания» подлежат удовлетворению частично (67,77%), то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 931 рубль 55 копеек (2 850 рублей 16 копеек * 67,77%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ЛГ, ИГ о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЛГ, ИГ в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ГИ, в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность договору займа №382192198, заключенному 3 мая 2017 года между ООО «Бюро финансовых решений» и ГИ, в сумме 59 869 рублей 85 копеек, из них задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 39 869 рублей 85 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 931 рубль 55 копеек, а всего: 61 801 рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.