Решение по делу № 2-Ч-148/2022 от 27.09.2022 | Ядринский районный суд (Чувашская Республика)

Дело (УИД) 21RS0019-02-2022-000186-92

Производство 2-Ч-148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре ФИО7,

с участием судебного пристава - исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в здании суда в с. Красные Четаи ФИО3 района Чувашской Республики в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2 по тем основаниям, что в производстве ФИО3 РОСП находятся исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 ФИО3 района о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму <данные изъяты> руб., судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 ФИО3 района о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму <данные изъяты> руб., исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму долга <данные изъяты> руб., исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 ФИО3 района о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, на сумму 49 993.00 руб., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 Взыскателями являются МП по МТС Красночетайскагропромснаб, АО РОССЕЛЬХОЗБАНК, ФИО8, ПАО Сбербанк России. Требования исполнительных документов должником не исполняются, общая задолженность составляет <данные изъяты> руб. Согласно сведениям УФРС по Чувашской Республике за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение, <данные изъяты>

- жилое здание, <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты>,

- земельный участок, <данные изъяты>.

- земельный участок, <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.278 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно:

- на жилое здание <данные изъяты>

- на земельный участок <данные изъяты>

- на земельный участок <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в нем. В суде он показал, что жилой дом, на который он просит обратить взыскание, не является для ответчика единственным жильем, так как последний в собственности имеет квартиру в с. Красные Четаи. В жилом доме зарегистрирован сын ответчика, но там никто не проживает. На земельных участках других строений нет.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объеме, о чем суду представила заявление.

Третьи лица: ФИО9, ФИО8, представители: ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №, МП по МТС Красночетайскагропромснаб, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО Тинькофф Банк, ООО «Жилсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав указанных выше лиц и исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ допускается принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом, в частности, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №9 Московского района г. Чебоксары, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 ФИО3 района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО8;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 ФИО3 района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя МП по МТС «Красночетайскагропромснаб»,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 ФИО3 района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя АО Тинькофф Банк,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 ФИО3 района, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Жилсервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство №

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, что за должником в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты>

- земельный участок с <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты>

- квартира, <данные изъяты>

- жилой дом, <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что должнику ФИО2 принадлежат на праве собственности: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как следует из выписки из ЕГРН, ответчик ФИО2 является единственным собственником спорных объектов недвижимости, на которые судебный пристав - исполнитель просит обратить взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доводы о том, что спорные жилой дом и земельные участки являются предметом совместной собственности, стороны, третьи лица не заявили. Право собственности на спорные объекты недвижимости ответчиком приобретено на основании договоров купли продажи: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Атнарского сельского поселения ФИО3 <адрес>.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорные земельные участки и жилой дом, принадлежащие ответчику, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Иные пригодные для постоянного проживания помещения у ответчика имеются, в частности, квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Доказательства исполнения судебных актов ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлены.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского, гражданского процессуального законодательства, суд находит исковые требования об обращении взыскания на земельные участки и расположенный на одном из них жилой дом законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем размер государственной пошлины суд определяет в 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по ЧР ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>

- жилой дом, <данные изъяты>,

- земельный участок <данные изъяты>

- земельный участок <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.И. Михайлов

Решение29.09.2022