ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя Решедько Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Козырева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1

Никиты Петровича, <данные изъяты>, судимого:

- 22 апреля 2011 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима, освобождён 14 сентября 2018 года по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 16 сентября 2023 года, в период с 17:00 до 23:00, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес> где, увидев в кармане спортивной кофты, надетой на Б., денежные средства, принял преступное решение об их хищении.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в тоже время, воспользовавшись, что Б. спит, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана спортивной кофты, надетой на потерпевшем, денежные средства в размере 3200 рублей, причинив Б. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы поп. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, а также потерпевший в своем заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно справки – характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Шемякину наказание, суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний на предварительном следствие об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим Шемякину наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым за содеянное назначить Шемякину наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии сост. 53.1 УК РФ, а также к назначению дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества, и находит возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, то есть считать его условным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-95/2023

УИД 39RS0008-01-2023-001408-20