Решение по делу № 2-2446/2022 от 02.02.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Беловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму Х руб., со сроком возврата Х месяцев, под Х % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма стороны заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является автомобиль марки иные данные, индикационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №. Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику заемные денежные средства. Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, требования истца о возврате суммы займа оставлены без исполнения.

На ДД.ММ.ГГГГ – дату формирования иска, сумма н задолженности у ответчика перед истцом составляет Х руб., из которых: Х руб. Х коп. – сумма основного долга, Х руб. Х коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка ( пени) – Х руб.

Просит суд:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки иные данные, индикационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представителем истца ФИО2 (по доверенности) заявлено ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, не высказано.

Ответчик ФИО3 (до смены фамилии ФИО4) Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная в адрес регистрации истца, вернулась «по истечении срока хранения», что является надлежащим извещением.

С учетом мнения представителя истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму Х руб., со сроком возврата Х месяцев, под Х % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом ( лд №-№,№).

Истец исполнил приятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету (лд №-№), задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату формирования иска, составляет Х руб., из которых: Х руб. Х коп. – сумма основного долга, Х руб. Х коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) – Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о досрочном возврате микрозайма (лд №), которое ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 349 ч.1 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

«Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1).

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма является автомобиль марки KIA, модель RIO, индикационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору мирозайма, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований, обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство автомобиль марки иные данные, индикационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства №, с реализацией автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом- исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

Из материалов дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (лд №) усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере Х руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) об обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки иные данные, индикационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е.Смыслова

иные данные