Дело №2-507/2025

25RS0006-01-2025-00668-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края 3 сентября 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием старшего помощника прокуратура г. ФИО3 Приморского края ФИО5, истца ФИО2, представителя Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. ФИО3 Приморского края Чурбанова С.А. в защиту интересов ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница», третьим лицам - Государственной инспекции труда в Приморском крае и Государственного управления охраной труда Администрации Арсеньевского городского округа, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. ФИО3 Приморского края Чурбанов С.А. в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что по результатам проверки прокуратуры г. ФИО3 по обращению ФИО2 о нарушении требований трудового законодательства, в том числе по охране труда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» (далее КГБУЗ «АГБ») с ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу в должности «санитарка» в неврологическое отделение КГБУЗ «АГБ» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут с ФИО2 на рабочем месте произошел несчастный случай, а именно ФИО2 по пути к прачечной для получения чистого белья, дойдя до здания прачечной, поскользнулась на наледи, упала, ударилась головой, почувствовала сильную боль в плече и левой руке. В результате падения ФИО2 выставили диагноз: «закрытый перелом левой плечевой кости со смещением». Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «АГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 диагностирован закрытый перелом н/3 левой плечевой кости со смещением». Указанные обстоятельства относятся к степени тяжести травмы - легкая.

По факту несчастного случая работодателем проведено расследование, результаты которого оформлены актом формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – акт формы Н-1), в соответствии с которым причиной несчастного случая явилась личная неосторожность ФИО2 и заведующему хозяйством даны указания о необходимости подсыпки пешеходной дорожки на территории больничного городка.

Исходя из обстоятельств несчастного случая, в результате образовавшейся наледи ФИО2, выполняя свои служебные обязанности, получила травму плечевой кости, что повлекло причинение последней вреда здоровью легкой степени тяжести. В ходе проведения расследования несчастного случая грубой неосторожности в действиях ФИО2 комиссией не установлено, что подтверждается актом формы Н-1. Со стороны КГБУЗ «АГБ» не предпринято никаких мер к возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда здоровью ФИО2

В результате полученной травмы при несчастном случае на производстве ФИО2 временно не трудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ и проходит лечение. ФИО2 испытала и испытывает тяжелые нравственные и физические страдания в связи с полученной травмой, постоянно ощущает дискомфорт и боль в области предплечья, утомляемость, ограничена в движениях, работе по дому, выполнении обыденных вещей, так как любые нагрузки запрещены, а при непродолжительной прогулке начинает болеть рука, немеют пальцы. ФИО2 оценивает компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Просит взыскать с КГБУЗ «АГБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 120 000 рублей.

Старший помощник прокурора ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель КГБУЗ «Арсеньевская городска больница» ФИО6 в судебном заседании представил письменные возражения, на которых настаивал и в которых указал, что документами о расследовании несчастного случая (протокол опроса ФИО2, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ), актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением о характере полученных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ год № удар головой ФИО2 при падении не подтверждается, такие жалобы отсутствовали. Вид происшествия: падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом и льдом (п. 9.1 акта о несчастном случае). Причины несчастного случая: основная: неосторожность, невнимательность, поспешность (пункт 10 акта). Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО2, санитарка, личная неосторожность (пункт 11).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № датой начала работы ФИО2 в неврологическом отделении является ДД.ММ.ГГГГ. До начала ее работы, ДД.ММ.ГГГГ с ней был проведен вводный инструктаж по охране труда, о чем имеется ее подпись в контрольном листе.

В соответствии с программой проведения вводного инструктажа по охране труда КГБУЗ «АГБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ:

- целью вводного инструктажа является информирование работников и других лиц об условиях и охране труда на рабочих места, на территории и в производственных помещениях, а также о рисках повреждения здоровья;

- каждый работник, находясь на территории должен придерживаться следующих правил: проявлять особую осторожность в зимнее время при гололедице (п. 7.3 программы);

- источники опасности, действующие на всех работников, находящихся на территории учреждения: механические опасности: опасность падения из-за потери равновесия при подскальзывании при передвижении по скользким поверхностям (п.п. 1.2 пункта 7.11 программы).

Таким образом, КГБУЗ «АГБ» со своей стороны своевременно уведомило работника ФИО2 о возможности возникновения опасности подскальзывания при перемещении по территории учреждения, однако ФИО2 не предприняла особой осторожности при движении при гололедице, хотя могла это предпринять, вплоть до полного прекращения движения или изменения траектории движения к зданию прачечной или потребовать от должностных лиц обеспечить ее безопасное передвижение. Просит удовлетворить заявленные требования частично в размере 30 000 рублей.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Приморском крае, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица Государственного управления охраной труда Администрации Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования к КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на день установления В. профессиональных заболеваний).

В соответствии с ч.2 ст.5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса РФ). Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть первая статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и девятый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.14 ч.1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Как следует из материалов дела, 13 августа 2024 года между КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на работу в должности санитарки неврологического отделения КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» по адресу: <адрес>.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в неврологическое отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница».

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденного 18 февраля 2025 года, 16 февраля 2025 года в 8 часов 20 минут произошел несчастный случай с санитаркой неврологического отделения КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ФИО2 на территории больничного городка, в трех метрах от угла здания прачечной, выразившийся в падении ФИО2 на участке земли, покрытом льдом, площадью 1х1 метр, при естественном освещении, после которого она почувствовала головокружение, головную боль и боль в левой руке, и впоследствии была направлена на стационарное лечение в хирургическое отделение.

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве 16 февраля 2025 года основной причиной несчастного случаяявилась личная неосторожность ФИО2

В качестве сопутствующей причины несчастного случая указаны неосторожность, невнимательность, поспешность, нарушение истцом программы (инструкции) проведения вводного инструктажа по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ (пунктов 10, 11).

Согласно медицинскому заключению № 864 от 17 февраля 2025 года КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» о характере полученных повреждений здоровья ФИО9 установлен диагноз: «S42.40 Закрытый перелом н/З левой плечевой кости со смещением». Форма тяжести- лёгкая.

В период с 16 февраля 2025 года по 17 марта 2025 года ФИО2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Арсеньевская городская больница».

В период с 19 марта 2025 года по 30 мая 2025 года ФИО2 проходила амбулаторное лечение у врача-травматолога, во время которого проходила восстановление функций.

Согласно абзацу 1 п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другуюработу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В абзаце 2 п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако, компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 ст.151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 ст.1100 ГК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав содержание акта о несчастном случае на производстве № 1 от 16 февраля 2025 года, установив наличие причинно-следственной связи между произошедшим с ФИО2 несчастным случаем при исполнении ею трудовых обязанностей на предприятии ответчика, не обеспечившего истцу безопасные условия труда, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца, суд признает за истцом наличие права на получение компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве, возложив обязанность по выплате которой на КГБУЗ «Арсеньевская городская больница».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание причинение ФИО2 сильной физической боли, характер полученных повреждений, лишивших истца возможности вести привычный образ жизни, вызывающих у нее дискомфорт, необходимость прохождения ею стационарного и амбулаторного лечения, длительность лечения, с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о наличии оснований для определения общего размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, в сумме 70 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора г. ФИО3 Приморского края Чурбанова С.А. в защиту интересов ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края (Наименование банка получателя средств ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА ФИО1//УФК по <адрес>, БИК ТОФК017003983, №счета 40№, ИНН <***>, КПП 770801001, Получатель Казначейство России (ФНС России), ОКТМО 05703000, номер казначейского счета 03№, КБК 1№) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовлении мотивированного решения.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года