Дело № 2-3686/2025
Категория: 2.121.
УИД № 93RS0002-01-2025-005972-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Степаненко В.Б.,
при секретаре Белоусовой Д.В.,
с участием прокурора Душиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, действующей от своего имени и выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, третьи лица – Отдел опеки и попечительства управления опеки и попечительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО4, ФИО5, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, –
УСТАНОВИЛ:
29 мая 2025 года ФИО2 обратилась в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением к ФИО6, действующей от своего имени и выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивировала тем, что ФИО2 является собственником <адрес>.
В указанной квартире помимо истца зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик и ее сын, несмотря на регистрацию, никогда не проживали в указанной квартире.
Коммунальные платежи ответчица не оплачивает, также не несет никаких других расходов, связанных с поддержанием объекта недвижимого имущества в исправном состоянии, что нарушает ее права. Местонахождение ответчика и ее ребенка неизвестно по настоящее время.
На основании изложенного, просила признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.
Суд, выяснив обстоятельства дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 71). В адрес суда направили заявления о рассмотрении дела без их участия, в своем заявлении представитель истца указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.70, 81).
В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 76).
В судебное заседание третьи лица – ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 72, 77), в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 69, 78).
В судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства управления опеки и попечительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 82).
В судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить исковое заявление в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жильем ввиду наличия оснований. В иной части полагал необходимым отказать ввиду того, что решение суда, вступившее в законную силу, о выселении лица или признании его утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия такого лица с регистрационного учёта компетентными органами.
Согласно нормам ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом государственного имущества Украины в г. Донецке истец, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу абонентским отделом МУП АГД «Управляющая компания Калининского района города Донецка», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7).
Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией мастеров по БСС ЖЭУ № МУП АГД «УК Калининского района г. Донецка», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со слов соседей зарегистрированы, однако никогда не проживали и не проживают по настоящее время ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8-9, 50).
В соответствии со сведениями, предоставленными ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 16 июня 2025 года ФИО6 выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска Джанкой авто (л.д. 24-26).
Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетным данным СИЗО не значится. Под стражу не заключалась и не освобождалась (л.д. 47).
В соответствии с информацией, предоставленной УМВД России «Донецкое» Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Калининского района г. Донецка) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в розыске не значится. Также ФИО6 с заявлением о препятствии ей в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> не обращалась (л.д. 80).
Из ответа Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что запись акта о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д. 59).
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Также из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 собственности Жилищного Кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предъявления другого жилого помещения.
Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако никогда в нем не проживал.
Соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками о праве пользования указанным жилым помещением по соответствующему адресу между сторонами не достигнуто. Требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением ответчиком не заявлялись, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчиков в полицию не поступало, ответчик расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам в отношении спорного жилья не несет, доказательств обратного суду не представлено.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.
Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи собственником квартиры, вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений его права, в связи с чем требование о признании утратившим право пользования ответчиков жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ответчиком не заявлено о разрешении вопроса о возможности сохранения за ним права пользования спорным жильем на определённый срок, принимая во внимание, что ответчики нескольких лет не проживают по адресу спорного жилого помещения, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не находит оснований для разрешения вопроса о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей ? родителей, усыновителей или опекунов.
Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей. На практике ребёнка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма.
В рассматриваемых спорах несовершеннолетний не имеет права собственности в отношении жилого помещения, но наделён иными имущественными правами, в частности, правом проживания в нем.
Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены положения ст. 31 ЖК РФ, в том числе, указано, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суды при рассмотрении споров о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением устанавливают следующие обстоятельства: является ли ребёнок членом семьи собственника помещения, имеются ли семейные отношения; проживал ли он когда-либо в данном жилом помещении.
В целом следует отметить, что при разрешении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением всегда имеет значение установление прав родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребёнка производно от прав родителей.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3, зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с матерью (ответчицей), которая выехала на другое постоянное место жительства, в котором на данный момент они проживают и приобрели право пользования данным жилым помещением, что следует из соответствующих справок (л.д 48-49). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО3, также утратил право пользования жилым помещением.
Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не могут быть удовлетворены судом, поскольку согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие с регистрационного учета лица, признанного утратившим право пользования жилым помещением не относится к компетенции суда, а является прерогативой специально уполномоченных органов миграционной службы.
Суд отмечает, что решение суда, вступившее в законную силу, о выселении лица или признании его утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия такого лица с регистрационного учёта компетентными органами.
Учитывая, что истец не настаивал на компенсации оплаченной им государственной пошлины, а потому суд считает возможным оставить оплаченную государственную пошлину за истцом, как за обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Украины серии МЕ №, выданный ФИО1 УМВД Украины в Донецкой обл. ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка (подпись) В.Б. Степаненко
Копия верна
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка В.Б. Степаненко
Справка: решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-3686/2025.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка В.Б. Степаненко