РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2691/22
адрес
26 тюля 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269122 по иску ФИО1 действующей в интересах фио к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действуя в интересах фио, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставив ей в пользование комнату площадью 14 кв.м., вселении, мотивируя тем, что фио является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, которая является трехкомнатной. Иными сособственниками являются ответчики. фио обратилась к ответчикам с просьбой о предоставлении ей комнаты, на что получила отказ. Иного жилого помещения в собственности истце не имеет, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Истец фио, ее законный представитель ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, требования поддержали, пояснив, что фио до 6 лет проживала в спорной квартире, в последствии – с матерью, не пыталась вселиться в спорную квартиру, с вещами не приезжала, в переписке мессенджера «Whatsаpp» не указывала об определении порядка пользования.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в заседание не явились, воспользовавшись право на ведение дела через представителя фио, который требования в заседании не признал, указав, что препятствий истцу со стороны ответчиков не чинится, стороны могут договориться о дате переезда и предоставлении ключей, о чем указывается в переписке в мессенджере «Whatsаpp». После расторжения брака замена замков не производилась.
Ответчик ФИО3 в заседание не явилась, извещена должным образом, представила отзыв на иск, указав, что препятствий в пользовании истцу не чинится, ранее претензий по вопросу пользования квартирой не возникало ввиду отсутствия конфликтных отношений, в комнате ее отца находятся вещи истца
Представитель третьего лица отдел социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав явившихся в заседание лиц, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено, что согласно сведениям из ЕГРН фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ¼ доле каждый.
Из характеристики жилого помещения следует, что общая площадь квартиры составляет 74,10 кв.м, жилая площадью – 44,50 кв.м, квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 11,50 кв.м., 14,10 кв.м., 18,90 кв.м.
Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4
Из переписки в мессенджере «Whatsаpp» следует, что между фио и ФИО2 отсутствуют конфликтные отношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из приведенной нормы следует, что жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативно правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В силу ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Вместе с тем, по смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Истцом заявлено требование об определении порядка пользования спорным имуществом, вселении по тем основаниям, что она является собственником ¼ долив праве общей долевой собственности, зарегистрирована по спорному адресу, планирует получение образования на территории адрес.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, указанные доводы не являются основанием для определения порядка пользования квартирой и вселении истца, поскольку, как следует из материалов дела и объяснений сторон препятствий в пользовании квартирой истцу не чинится, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют, истица ранее не пыталась вселиться, а также не заявляла требований о передаче ключей, неоднократно посещала спорную квартиру, в доступе в которую препятствий ей не чинилось. Обратного суду не представлено, судом не установлено.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии достаточных и убедительных доказательств со стороны ответчиков, отсутствием доказательств со стороны истца с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств невозможности проживания в спорном помещении, равно, как и доказательств наличия чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещение, тогда как защите подлежит нарушение права, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова