Дело № 1-480/2023

(29RS0022-01-2022-001131-68)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Меньшакова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марышева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина России, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Букур совершил покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Букур не позднее 12 часов 24 минут <Дата>, находясь на территории г. Архангельск, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 33 000 рублей, находящихся на его банковском счете <№> в АО «Тинькофф Банк», являющемся внутрибанковским счетом по учету задолженности Потерпевший №1, к которому выпущена банковская карта <№>, воспользовавшись тем, что ранее Потерпевший №1 передал ему в пользование банковскую карту <№> той же кредитной организации, выпущенную к банковскому счету Потерпевший №1 <№>, установил в своем мобильном телефоне приложение «Тинькофф Банк», после чего используя личные данные Потерпевший №1 для входа в указанное приложение, действуя тайно, перевел на банковский счет <№> с банковского счета <№> денежные средства в указанной сумме, а именно:

<Дата> в 12 часов 24 минуты 22 секунды, находясь у ... по ... в г. Архангельск, перевел 5 000 рублей;

<Дата> в 13 часов 08 минут 40 секунд, находясь у ТЦ «Рио» по адресу: г. Архангельск, ..., перевел 10 000 рублей;

<Дата> в 14 часов 58 минут 36 секунд, находясь в ТЦ «Полюс» по адресу: г. Архангельск, ..., перевел 10 000 рублей;

<Дата> в 18 часов 47 минут 58 секунд, находясь в ТЦ «Полюс» по адресу: г. Архангельск, ..., перевел 8 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены потерпевшим, который посредством приложения «Тинькофф Банк» осуществил перевод не потраченных Букур денежных средств в сумме 11 391 рубль с банковского счета <№> обратно на банковский счет <№>, после чего обе банковские карты, выпущенные к указанным счетам, заблокировал.

Таким образом Букур умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 21 609 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, а в случае доведения своего преступного умысла до конца, Букур мог похитить с банковского счета Потерпевший №1 33 000 рублей, чем причинить ему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Букур полностью признал свою вину в преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в марте-апреле 2023 года он подрабатывал грузчиком в торговой сети «Муравей», где познакомился с Потерпевший №1, с которым общался после работы, употреблял алкоголь.

<Дата> они вместе после работы отдыхали в баре, где Букур спросил у Потерпевший №1, нет ли у того банковской карты, которой он не пользуется, и не мог ли он передать ее в пользование Букур. Потерпевший №1 сообщил, что у него имеется дебетовая банковская карта АО «Тинькофф», которой он не пользуется и готов передать ее Букур. Далее Потерпевший №1 передал Букур эту банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, а Букур передал тому денежные средства в сумме 4 600 рублей для того, чтобы Потерпевший №1 зачислил их на счет переданной Букур банковской карты. Затем Потерпевший №1 через банкомат зачислил указанную сумму на свою банковскую карту, а затем перевел денежные средства на переданную Букур банковскую карту. Далее они вернулись в бар, где Потерпевший №1 помог Букур установить на мобильный телефон приложение «Тинькофф Банк», чтобы Букур мог полноценно пользоваться банковской картой. Войдя в личный кабинет клиента «Тинькофф», Букур увидел, что в нем отображается два счета Потерпевший №1 - счет кредитной карты с лимитом 35 000 рублей и счет дебетовой карты, находившейся в пользовании Букур.

<Дата> около 12 часов 30 минут Букур, находился у ... в г. Архангельск, решил приобрести сигареты, но денег на дебетовой карте было недостаточно, около 150 рублей. Тогда он через приложение «Тинькофф» со счета кредитной карты Потерпевший №1 без разрешения последнего, перевел на счет банковской карты, находившейся в его пользовании, 5 000 рублей. Далее аналогичным образом у ТЦ «РИО» и ТЦ «Полюс» он перевел с кредитной карты Потерпевший №1 два раза по 10 000 рублей и 8 000 рублей. Денежными средствами Потерпевший №1, используя дебетовую банковскую карту, Букур стал распоряжаться по своему усмотрению, а именно на 250 рублей приобрел сигареты, энергетик и зажигалку, 10 000 обналичил через банкомат, на сумму около 750 рублей купил продукты, оплачивал проезд в автобусе, совершал другие покупки, поужинал со знакомым в кафе «Блин Виль», за 7 500 рублей приобрел мобильный телефон, покупал рыбу и пиво на 950 рублей, где и какие суммы еще потратил, не запомнил.

В дальнейшем банковскую карту Потерпевший №1 он выбросил, так как понял, что тот заметил пропажу денежных средств и заблокировал ее (л.д. 87-92, 101-106, 112, 113).

Аналогичным образом обстоятельства завладения денежными средствами Потерпевший №1 подсудимый изложил в явке с повинной, данной в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 81).

В ходе проверки показаний Букур указал участки местности в г. Архангельск, где он осуществлял перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на счет банковской карты, находившейся в его пользовании, а также торговые точки, в которых он приобретал товар, расплачиваясь похищенными денежными средствами (л.д. 93-100).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него есть знакомый - ФИО1, с которым он работал в торговой сети «Муравей».

<Дата> они вместе отдыхали в баре, употребляли алкоголь. Букур поинтересовался у Потерпевший №1, нет ли у последнего банковской карты, которой он не пользуется, и мог бы тот передать ее в пользование Букур. Потерпевший №1 сообщил Букур, что у него имеется дебетовая банковская карта «Тинькофф Блэк» <№>, номер счета <№>, которой он не пользуется и готов передать ее в пользование Букур. Далее потерпевший передал Букур указанную банковскую карту с нулевым балансом, а тот установил на свой мобильный телефон приложение «Тинькофф», чтобы сменить пин-код карты, а также произвести необходимые настройки. Также Потерпевший №1 сообщил Букур, что у него есть кредитная карта того же банка «Tinkoff Platinum», но денежными средствами с ее счета пользоваться Букур запретил. Номер карты <№>, внутрибанковский счет карты по задолженности клиента <№>. После установки приложения, Букур передал Потерпевший №1 4 600 рублей, чтобы тот перевел их на счет дебетовой карты.

<Дата> в социальной сети «ВКонтакте» Потерпевший №1 от Букур пришло сообщение, в котором тот попросил назвать код подтверждения операции, чтобы перевести деньги для своей девушки на ее сим-карту. Потерпевший №1 написал Букур код безопасности. Около 21 часа Потерпевший №1 пришло смс-сообщение от банка «Тинькофф» о том, что до <Дата> он может внести деньги по кредитной карте указанного банка без процентов, лимит по которой 35 000 рублей. Он удивился данному сообщению и позвонил Букур, однако тот не ответил. Войдя в приложение «Тинькофф», Потерпевший №1 увидел, что деньги с его кредитной карты в сумме 33 000 рублей Букур перевел на счет дебетовой карты и тратил их. Остаток на дебетовой карте составлял 11 391 рубль. Указанную сумму Потерпевший №1 перевел обратно на счет кредитной банковской карты. После этого он заблокировал обе карты. Таким образом Букур успел потратить 21 609 рублей.

В случае если бы Потерпевший №1 вовремя не заблокировал банковские карты и тем самым не ограничил доступ к ним Букур, тот бы истратил все находившиеся на счете денежные средства. Таким образом, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 33 000 рублей. В последующем Букур полностью возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб (л.д. 23-25, 26-28, 29, 30).

Показания подсудимого, а также потерпевшего объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее со счета его банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства в сумме не менее 21 000 рублей (л.д. 11).

Осмотром мобильного телефона потерпевшего зафиксирована содержащаяся в приложении «Тинькофф Банк» информация о движении денежных средств по его счетам <Дата>:

12:24, 13:08, 13:14, 18:47, 21:57 перевод между счетами на суммы 5 000 рублей, 10 000 рублей (две операции), 8 000 рублей и 11 391 рубль соответственно;

расходные операции на сумму 11 749, 41 рублей (л.д. 12-15).

Выемкой у Потерпевший №1 изъяты три справки о движении денежных средств и об операциях по его банковским счетам, а также банковская карта «Тинькофф Платинум» <№> на его имя (л.д. 39-41).

Указанные документы, телефон и банковская карта в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве. При этом в документах содержится информация об операциях по банковским счетам банковских карт потерпевшего: «Тинькофф Блэк» <№>, номер счета <№>, «Tinkoff Platinum» <№>, внутрибанковский счет карты по задолженности клиента <№>, аналогичная информации, обнаруженной при осмотре мобильного телефона потерпевшего в приложении «Тинькофф Банк» (л.д. 16, 17, 42-58, 59).

В ходе осмотра места происшествия – кафе «Блин Виль» изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за <Дата>, на которой зафиксировано присутствие в кафе в указанный день Букур.

Данная видеозапись с носителем в ходе предварительного расследования осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в данном качестве. При этом участвующий в осмотре Букур сообщил, что на видеозаписи зафиксирован именно он (л.д. 18-21,60-68, 69).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Букур в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт покушения Букур на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, а также протоколами других следственных действий, письменными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступления, в деталях описывал способ хищения денежных средств. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Букур сведений.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Букур обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующему обращению его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств, а также сумма денежных средств, которыми пытался завладеть подсудимый, и их принадлежность Потерпевший №1 подсудимым не оспариваются и подтверждаются показаниями потерпевшего, выписками по его банковскому счету и иными материалами уголовного дела в их совокупности.

При этом изъятие и попытка изъятия денежных средств были совершены подсудимым тайно, с банковского счета потерпевшего, Букур действовал с единым преступным умыслом, направленным на хищение со счета денежных средств потерпевшего в сумме 33 000 рублей.

Вместе с тем, довести свой преступный умысел до конца Букур не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший обнаружил факт перевода подсудимым денежных средств в сумме 33 000 рублей со счета его банковской карты на счет банковской карты, находившейся в распоряжении Букур, после чего имея доступ к указанному счету, перевел обратно на свой счет 11 391 рубль, после чего заблокировал банковские карты, а потому подсудимому удалось похитить из указанной суммы лишь 21 609 рублей.

По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании (в части времени начала Букур преступных действий – не позднее 12 часов 24 минут <Дата>), а также положений ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

За содеянное Букур подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Букур не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства со стороны соседей и родственников характеризуется удовлетворительно (л.д. 116, 117, 118, 125, 173).

На учете у врачей психиатра и нарколога Букур не состоит (л.д. 119,120), хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Букур, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Букур, суд признает явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а она дана в тот момент, когда сотрудники правоохранительных органов еще не располагали достаточными сведениями о его причастности к преступлению, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д. 33, 81, 87-92, 93-100, 101-106, 112, 113, 173).

Обстоятельств, отягчающих наказание Букур, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Букур не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

По этим же причинам, а также учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, учитывая при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного Букур преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены.

Так, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления подсудимый обратился с явкой с повинной, добровольно сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав последовательные признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес ему свои извинения. При этом Букур не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних детей.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что Букур и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Таким образом с учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается Букур, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, деятельно раскаялся.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Букур от назначенного ему наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Арест на имущество не накладывался.

Избранная в ходе предварительного расследования Букур мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 16, 17, 59, 69).

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования 7 956 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 141, 143), в судебном заседании 10 754 рубля 20 копеек, а всего 18 710 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Букур от услуг адвокатов не отказывался, полностью трудоспособен, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Букур в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания освободить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеофайлами, две справки о движении денежных средств, справку об операциях по банковским счетам Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <№> – выдать потерпевшему Потерпевший №1, а в случае неистребования в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить;

мобильный телефон марки «Xiaomi» - снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 18 710 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный