К делу № 2-2953/2023 23RS0014-01-2023-000357-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 27 июня 2023 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Майстер Л.В.,
при секретаре Отмаховой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дин-Юг Ойл» к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Дин-Юг Ойл»тобратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных хозяйственных построек (сараев) в количестве 3 штук, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков после демонтажа самовольных хозяйственных построек (сараев) в течении 10 (десяти) дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.; в случае невыполнения ответчиками решения суда в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, истец ООО «Дин-Юг Ойл» имеет право произвести снос самовольных хозяйственных построек (сараев) в количестве 3 штук, произвести рекультивацию освобожденной части земельного участка с кадастровым номером: № за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков по делу; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу ООО «Дин-Юг Ойл» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Дин-Юг Ойл» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в собственности ООО «Дин-Юг Ойл» находится земельный участок, площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с выносом в натуру межевых знаков и подготовкой схемы планового положения фактических и кадастровых границ земельного участка установлено, что на земельном участке ООО «Дин-Юг Ойл» находятся не законные строения, собственника которых установить не удалось. В этой связи ООО «Дин-Юг Ойл» направленно обращение в полицию. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2022 года не законные постройки принадлежат ответчикам. Согласно заключению специалиста от 26.10.2022 года подготовленному ООО «Региональный центр оценки и кадастра» наземные контуры хозяйственных построек: (сараев) нарушают права ООО «Дин-Юг Ойл» в части создания препятствий в пользовании земельным участком.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.
В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки; в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 настоящей статьи).
Согласно разъяснениям данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В собственности ООО «Дин-Юг Ойл» находится земельный участок, плои 20 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 19.11.2004 года, заключенного, между Комитетом имущественных отношений Динского района и ООО «Дин-Юг Ойл».
Из иска следует, что в ходе проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с выносом в натуру межевых знаков и подготовкой схемы планового положения фактических и кадастровых границ земельного участка установлено, что на земельном участке ООО «Дин-Юг Ойл» находятся не законные строения, собственника которых установить не удалось. В этой связи ООО «Дин-Юг Ойл» направленно обращение в полицию. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2022 года не законные постройки принадлежат ФИО1 и ФИО2
Согласно заключению специалиста от 26.10.2022 года подготовленному ООО «Региональный центр оценки и кадастра» наземные контуры хозяйственных построек: (сараев) с условным обозначением А и Б полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, наземный контур хозяйственной постройки (сарая) с условным обозначением В частично расположен в границах участка с кадастровым номером №, а именно западный угол строения имеет заступ 0,31 м на территорию участка. В связи с чем нарушаются права ООО «Дин-Юг Ойд» в части создания препятствий в пользовании земельным участком.
07.12.2022 года в адрес ответчиков направленны претензии, с требованием не позднее 09.01.2023 года устранить препятствия в пользовании ООО «Дин-Юг Ойл» земельным участком путем сноса самовольных построек (сараев) и приведение земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное положение (провести работы по рекультивации части освобожденного земельного участка), что подтверждается кассовыми чеками.
На законные требования истца исполнены не были, ответ на претензии получен не был.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании вышеуказанных норм суд считает обоснованным удовлетворить требование истца в части взыскания судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорные объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> являются самовольными постройками и подлежит сносу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно квитанции при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дин-Юг Ойл» к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных хозяйственных построек (сараев) в количестве 3 штук, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО1 и ФИО2 после демонтажа самовольных хозяйственных построек (сараев) в течении 10 (десяти) дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
В случае невыполнения ответчиками решения суда в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, истец ООО «Дин-Юг Ойл» имеет право произвести снос самовольных хозяйственных построек (сараев) в количестве 3 штук, произвести рекультивацию освобожденной части земельного участка с кадастровым номером: № за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков по делу.
В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Дин-Юг Ойл» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Дин-Юг Ойл» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 27.06.2023 года.
Председательствующий Л.В. Майстер