Дело № 2- 785/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу истца 101 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3224 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Альфа-Страхование» и ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства Лада, гос. рег. знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут было совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Лада с государственным регистрационным знаком № и водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком № в результате чего автомобиль ВАЗ, г.р.з № получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП согласно административному материалу был признан ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада, г.р.з. № застрахована в АО «Альфа-Страхование», поэтому организация возместила ущерб данного ДТП. Сумма выплаты составила 101 200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта на СТОА автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, составила 123 924 руб., что подтверждается п/ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению № затраты на восстановительный ремонт составили 113 601 руб., с учетом износа 101 200 руб.

Водитель ФИО1 по страховому полису № к управлению транспортным средством Лада, г.р.з. №, был не допущен.

В судебное заседание представитель истца – АО «Альфа-Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик ФИО1 самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада, г.р.з. №, принадлежащем ФИО2, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, т.е. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС 2 ФИО4 г. <адрес> ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.

В результате ДТП автомобиль под управлением ФИО3 - ВАЗ, г.р.з. № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта на СТОА автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, составила 123 924 руб., что подтверждается п/ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № затраты на восстановительный ремонт составили 113 601 руб., с учетом износа 101 200 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя – ФИО1 по страховому полису № не была застрахована, к управлению транспортным средством Лада, г.р.з. №, он допущен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 224 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который, управляя транспортным средством нарушил Правила дорожного движения РФ (п. 13.4), в связи с чем ответчик обязан возместить вред истцу в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» 101 200 руб. в счет произведенной страховой выплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова