Дело № 2а-488/2022

УИД: 29RS0003-01-2022-000843-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области, призывной комиссии Вилегодского и Ленского районов Архангельской области, военному комиссариату Вилегодского и Ленского районов Архангельской области, военному комиссару Вилегодского и Ленского районов Архангельской области, администрации Вилегодского муниципального круга Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Вилегодского и Ленского районов Архангельской области, военному комиссариату Вилегодского и Ленского районов Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 09 ноября 2022 года.

В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Вилегодского и Ленского районов Архангельской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия Вилегодского и Ленского районов Архангельской области 09 ноября 2022 года вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу, которое нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья административного истца и тем самым на вынесение законного решения призывной комиссией. Так, при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Вилегодского и Ленского Районов Архангельской области врачам, входящим в состав медицинской комиссии, административный истец жаловался на головные боли в области затылка слева, давящие, по интенсивности 7/10, длительные до суток приступы, мелькание мушек перед глазами во время боли, тошноту и то, что обычные обезболивающие не оказывают должного эффекта. Однако, в установленном порядке направлений на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по указанным жалобам на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе административному истцу выдано не было. При наличии вышеуказанных обстоятельств административного истца должны были освидетельствовать в установленном законом порядке, поскольку его заболевания предполагает установление ему категории ограниченной годности к военной службе по категории «В». В результате чего административными ответчиками было принято решение о призыве административного истца на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровье и установление соответствующей категории годности к военной службе. Также административный истец указал, что 10 ноября 2022 года он обращался в призывную комиссию с письменным заявлением о выдаче ему копии выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии, однако данная выписка им до настоящего времени не получена по независящим от него обстоятельствам. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Вилегодского и Ленского районов Архангельской области от 09 ноября 2022 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области», призывная комиссия Архангельской области, администрация Вилегодского муниципального круга Архангельской области, военный комиссар Вилегодского и Ленского районов Архангельской области.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, требования административного иска поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административных ответчиков: федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Вилегодского и Ленского районов Архангельской области, военного комиссариата Вилегодского и Ленского районов Архангельской области - военный комиссар Вилегодского и Ленского районов Архангельской области ФИО2 с административным иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать, указав в обоснование своей позиции на то, что ФИО1 состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу и право на отсрочку, освобождение от призыва на военную службу не имеет. В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ФИО1 подлежит призыву на военную службу и поэтому по вызову призывной комиссии он 09 ноября 2022 года явился в военный комиссариат Вилегодского и Ленского районов Архангельской области и прошел медицинское освидетельствования. Оспаривая решение призывной комиссии ФИО1 в административном иске ссылается на состояние своего здоровья препятствующего его призыву на военную службу. При этом, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы только на заложенность носа, периодические носовые кровотечения, вместе с тем в амбулаторной карте указанных жалоб зарегистрировано не было. Более никому из врачей специалистов, в том числе и врачу – невропатологу, жалоб, отмеченных в административном иске, ФИО1 не предъявлял и, после осмотра врачом-оториноларингологом ему было вынесено заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3». После этого, призывная комиссия, изучив материалы личного дела призывника ФИО1 и побеседовав с ним лично в ходе заседания призывной комиссии, руководствуясь результатами медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» единогласно приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. В соответствии с этим, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам решений, принятых врачами-специалистами, участвующими в медицинском освидетельствовании ФИО1, принято решение о годности последнего к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3». При этом, ни в ходе заседания призывной комиссии, ни при личной беседе с членами призывной комиссии ФИО1, жалоб отмеченных в административном исковом заявлении не предъявлял. Более того, в ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, по указанным им жалобам в административном иске. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования при направлении для обучения в Котласскую автомобильную школу «ДОСААФ России» 20 января 2022 года ФИО1 никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял и по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе по категории «А-2». Также и при прохождении медицинского освидетельствования 19 июля 2022 года для получения медицинской справки для оформления удостоверения водителя по результатам обучения в Котласской автошколе «ДОСААФ России» ФИО1 никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял. По сообщению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и члена призывной комиссии ФИО3, в медицинской документации ФИО1 имеющейся в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» и в документах по прохождению медицинского освидетельствования 09 ноября 2022 года, находящихся в личном деле призывника ФИО1, жалоб на состояние здоровья изложенных в административном иске административный истец также не предъявлял. Кроме того, по материалам личного дела призывника ФИО1 видно, что при прохождении медицинского освидетельствования ранее 01 февраля 2019 года, 16 октября 2020 года и 08 апреля 2022 года жалоб на состояние здоровья отмеченных в административном иске ФИО1 не заявлял. Также указал, что выписка из протокола заседания призывной комиссии в отношении ФИО1 по его заявлению, поступившему в призывную комиссию 11 ноября 2022 года, была им получена лично на руки 14 ноября 2022 года.

Также административный ответчик - федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» в представленных в суд возражениях на административный иск указала, что ФИО1 с жалобой на решение призывной комиссии Вилегодского и Ленского районов Архангельской области о призыве на военную службу в установленном законом порядке к ним в учреждение не обращался.

Административный ответчик - Администрация Вилегодского муниципального круга Архангельской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания своего представителя не направила и о его отложении не ходатайствовала, представила возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований административного истца к ним отказать, поскольку они не являются надлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика и представителя административных ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением: граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации; граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, призываются на военную службу с 15 октября по 31 декабря; граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссариата.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В соответствии с п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 № 663 (далее - «Положение о призыве на военную службу»), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (абз. 1 п. 3 «Положения о призыве на военную службу»).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ и п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - «Положения о военно-врачебной экспертизе»), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15 «Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)) (абз. 2 п. 16 «Положения о военно-врачебной экспертизе», в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (п. 18 «Положения о военно-врачебной экспертизе»).

В силу п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара (муниципальных образований), принято по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Таким образом, в силу указанных норм права обязательным условием для принятия призывной комиссией решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, является медицинское освидетельствование граждан утвержденным персональным составом врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 691 от 30 сентября 2022 года «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 575 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», распоряжением Губернатора Архангельской области от 16 сентября 2022 года № 704-р «О проведении призыва граждан на военную службу и направлении граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2022 года», с учетом внесенных изменений в соответствии распоряжением Губернатора Архангельской области от 26 октября 2022 года № 832-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Архангельской области от 16 сентября 2022 года № 704-р» ФИО1 подлежит призыву на военную службу.

Также судом установлено, что ФИО1 был вызван для прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией в военный комиссариат Вилегодского и Ленского районов Архангельской области на 09 ноября 2022 года.

Согласно п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в п. 2.1 ст. 22 и подп. «а» п. 1 ст. 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению.

В силу п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

09 ноября 2022 года призывной комиссией Вилегодского и Ленского районов Архангельской области в отношении ФИО1 было принято решение о призыве его на военную службу.

Материалами дела подтверждается, что решение призывной комиссии Вилегодского и Ленского районов Архангельской области в отношении ФИО1 было принято по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, с учетом данных объективного исследования, специальных исследований, диагноза.

Оспаривая решение о призыве на военную службу и признании его годным к прохождению военной службе, административный истец в обоснование иска указал, что он жаловался врачам, входящим в состав медицинской комиссии на головные боли в области затылка слева, давящие, по интенсивности 7/10, длительные до суток приступы, мелькание мушек перед глазами во время боли, тошноту и то, что обычные обезболивающие не оказывают должного эффекта.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании административного истца имелись данные о состоянии здоровья и сделан обоснованный вывод о годности ФИО1 к военной службе по следующим основаниям.

Как следует из Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29).

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования.

По результатам медицинских освидетельствований ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом при подготовке дела в судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения ст. 62 КАС РФ, однако административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие состояние его здоровья указанного им в иске и наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, и влияющих на определение категории годности к военной службе.

Личное дело призывника ФИО1 не содержит сведений об установлении ему военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.

Административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе и не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Напротив, в представленном в суд заявлении, датированном им 29 ноября 2022 года, указал, что относительно проведения экспертизы возражает.

Наличие у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии достоверно подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным истцом не опровергнуты.

В ходе медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий по призыву административный истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, либо оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения за проведением независимой военно-врачебной экспертизы.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы административного истца о том, что жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами при проведении медицинского освидетельствования.

Из представленных материалов личного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не возникли сомнения в определении категории годности ФИО1 к военной службе. Врачебной комиссией были учтены все представленные в ее распоряжение данные о состоянии здоровья административного истца.

Таким образом, оспариваемое решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией Вилегодского и Ленского районов Архангельской области в полномочном составе, в соответствии с требованиями законодательства о воинской обязанности и военной службе, с учетом проведенного медицинского освидетельствования. Формальное несогласие с решением о призыве на военную службу не свидетельствует о незаконности принятого решения. Нарушений прав ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

Суд также находит несостоятельными доводы административного истца о неполучении им до настоящего времени, по его письменному заявлению 10 ноября 2022 года в призывную комиссию, копии выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии, поскольку из материалов дела следует, что указанную копию выписки ФИО1 получил лично на руки 14 ноября 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд признает незаконным решение, действие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в надлежащей форме, надлежащим органом, обоснованно, права административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии от 09 ноября 2022 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области, призывной комиссии Вилегодского и Ленского районов Архангельской области, военному комиссариату Вилегодского и Ленского районов Архангельской области, военному комиссару Вилегодского и Ленского районов Архангельской области, администрации Вилегодского муниципального круга Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 09 ноября 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий В.Н. Якимов