Дело 2-№ 27RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года <адрес>
Солнечный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В.,
при секретаре судебного заседания Семеновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с него в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 442 150,02 руб.- сумма основного долга, 159 368,94 руб. -проценты, 11 357,59 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, итого на сумму 1 612 876,55 руб. На основании данной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство. О совершении исполнительной надписи он узнал через портал Государственных услуг РФ ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ на все его счета судебным приставом-исполнителем в банке ВТБ был наложен арест, включая зарплатный счет, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ он получил от нотариуса уведомление о совершении исполнительной надписи. С совершенной исполнительной надписью он не согласен, так как Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, он был лишен возможности направить в Банк возражения. При заключении кредитного договора заявитель не давал согласие Банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. С суммой задолженности он не согласен, так как погашение задолженности по кредиту осуществлялось Банком путем списания сумм с зарплатного счета заявителя, открытого в ПАО Банк ВТБ, при этом списание денежных средств производилось не только по спорному кредитному договору, но и по трем другим кредитным договорам, в связи с чем, он не располагает сведениями о сумме задолженности основного долга и процентов как по спорному кредитному договору, так и по другим кредитным обязательствам. В связи с чем, просил отменить совершенную нотариусом вышеуказанную исполнительную надпись.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, а также почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 23, 27), ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало.
Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв (л.д. 29-31), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Банк ВТБ через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённо исполнительной надписи в отношении ФИО1 Исследовав все представленные Банком доказательства, она нашла их бесспорными, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена удалённо исполнительная надпись за № № о взыскании с должника неуплаченной в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 612 876,55 руб. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в т.ч. по условиям договора, расчету задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ заявителю Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, с указанием намерения Банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи по адресу места регистрации заявителя (трек-№). Согласно сведений официального сайта Почты России данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации заявителя, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения, таким образом, 14-дневный срок для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком был соблюден. После совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ она составила и направила заявителю уведомление о совершении исполнительной надписи (трек-№), которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вышеуказанное нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют, просит отказать ФИО3 в удовлетворении заявления. Дело рассмотреть без её участия.
ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58, 60), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало, письменные отзыв не представлен.
В соответствии с ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность платежей заемщика: 60 ежемесячных платежей в размере 39740,83 руб., платежная дата 15 число каждого календарного месяца. В соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе взыскивать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса. С условиями договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях договора (л.д. 36-40).
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. (л.д. 41), однако заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, доказательств внесения оплат по договору потребительского кредита ФИО1 суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил по адресу места регистрации ФИО1, указанному в анкете-заявлении, а также в Индивидуальных условиях договора: 681032, <адрес>, шоссе <адрес>, <адрес> (трек №), заказным письмом уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 624 409,60 руб. В требовании Банк уведомил должника о возможности обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почта России, почтовое отправление с требованием о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 45).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась суммарная задолженность в размере 1 637 868,60 руб., в т.ч. 1 442 150,02 руб. - сумма основного долга, 159 368,94 руб.- проценты, 36349,64 руб. - пени (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ, по истечении четырнадцати дневного срока после уведомления должника о наличии задолженности, в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, представитель банка удаленно, через Единую информационную систему нотариата, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате (л.д. 32-33).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа <адрес> ФИО4 удалённо совершена исполнительная надпись за № № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 442 150,02 руб. - сумма основного долга, 159 368,94 руб. - проценты, 11357,59 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом ФИО3 в виде электронного заказного письма посредством официального сайта Почты России, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России. Согласно сведениям официального сайта Почта России уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).
Таким образом, судом на основании анализа и оценки представленных письменных доказательств достоверно установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.
Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.
Доводы заявителя о том, что Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, судом не принимаются, поскольку, направив ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита на адрес, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: 681032, <адрес>, <адрес>, <адрес>, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности. Риск неполучения данного уведомления лежит на должнике.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.
Председательствующий А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.