Решение по делу № 2-1960/2025 от 18.07.2025 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>2 на основании доверенности <данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

<данные изъяты>2 обратилась в Геленджикский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к <данные изъяты>1, в котором просила суд:

- снять наложенный арест на следующее имущество:

1) жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, литер 3, <данные изъяты>, площадью 87,4 кв.м (запись регистрации собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>);

2) нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, площадью 8,9 кв.м (запись регистрации собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>);

3) нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, площадью 4,4 кв.м (запись регистрации собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>);

4) нежилое помещение (подземный гараж), расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, машиноместо <данные изъяты>, площадью 18 кв.м (запись регистрации собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>);

5) нежилое помещение (подземный гараж), расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, машиноместо <данные изъяты>, площадью 18 кв.м (запись регистрации собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по уголовному делу <данные изъяты> <данные изъяты>1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ.

В рамках указанного приговора было решено, что арест, наложенный на имущество подсудимого <данные изъяты>1 на основании постановления Басманного районного суда от <данные изъяты> подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части гражданских исков, а именно:

1)жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, литер 3, <данные изъяты>, площадью 87,4 кв.м (запись регистрации собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>);

2)нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Геленджик, <данные изъяты>, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, площадью 8,9 кв.м (запись регистрации собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>);

3)нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, площадью 4,4 кв.м (запись регистрации собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>);

4)нежилое помещение (подземный гараж), расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, машиноместо <данные изъяты>, I площадью 18 кв.м (запись регистрации собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>);

5)нежилое помещение (подземный гараж), расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, машиноместо <данные изъяты>, площадью 18 кв.м (запись регистрации собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>).

С <данные изъяты> стороны состояли в зарегистрированном браке.

<данные изъяты> брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельство расторжении брака от 09.09.2022г.

Однако, решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования к <данные изъяты>1 о разделе имущества.

Произведен раздел имущества, приобретенного сторонами в браке, в виде:

-жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>, литер. 3, <данные изъяты>, площадью 87,4 кв.м;

-нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, площадью 8,9 кв.м;

-нежилого помещения, расположенного адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, площадью 4,4 кв.м;

-нежилого помещения (подземного гаража), расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, машиноместо <данные изъяты>, площадью 18 кв.м;

Вышеуказанное решение суда является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности на указанные выше жилое и нежилые помещения и проведения государственной регистрации права общей долевой собственности сторон на указанное имущество. Решение суда вступило в законную силу.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела в отношении истца не заявлялся.

Лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия обвиняемого, истец не является.

Не снятый до настоящего времени арест на принадлежащее истцу имущество препятствует осуществлению его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законодательством, что ограничивает конституционные права истца на свободу распоряжения частной собственностью.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца <данные изъяты>2 на основании доверенности <данные изъяты>6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования признает.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты с отметкой почты «<данные изъяты> возврат по истечению срока хранения».

Представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Перобелл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты с отметкой почты «<данные изъяты> возврат по истечению срока хранения».

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. <данные изъяты> брак между <данные изъяты>2 и <данные изъяты>1 расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1 о разделе имущества удовлетворены.

Судом произведен раздел имущества, приобретенного <данные изъяты>2 и <данные изъяты>1 в браке, в виде:

-жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, литер 3, <данные изъяты>, площадью 87,4 кв.м, нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,

-помещение <данные изъяты>, площадью 8,9 кв.м, нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,

-помещение <данные изъяты>, площадью 4,4 кв.м, нежилого помещения (подземного гаража), расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,

-машиноместо <данные изъяты>, площадью 18 кв.м, нежилого помещения (подземного гаража), расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,

-машиноместо <данные изъяты>, площадью 18 кв.м, признав за каждым по ? доле.

Указанное решение суда является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности <данные изъяты>2 и <данные изъяты>1 на указанные выше жилое и нежилые помещения и проведения государственной регистрации права общей долевой собственности сторон на указанное имущество.

Приговором Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим <данные изъяты>7 и представителем ООО «Перобелл» удовлетворены. Взыскана с <данные изъяты>1 в пользу <данные изъяты>8 денежная сумма в размере 15216721 руб. Взыскана с <данные изъяты>1 в пользу ООО «Перобелл» в лице представителя <данные изъяты>9 денежная сумма в размере 4525069,35 руб.

Наложенный постановлением Басманного районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> арест на имущество:

-квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, литер 3, <данные изъяты>;

-машиноместо <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

-помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

-помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> сохранен до исполнения суда в части удовлетворения исковых требований.

Указывая, что в результате наложенного ареста истец не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 115 УПК РФ предусмотрено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (ч. 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (ч. 6).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в Постановлении от 21 октября 2014 года № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан Ш. и Э.», положения ч. 3 и 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. п. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из искового заявления <данные изъяты>2 следует, что она просит освободить присужденное ей на основании решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> имущество, ссылаясь на то, что гражданский иск в рамках уголовного дела в отношении нее не заявлялся, лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия обвиняемого она не является.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, <данные изъяты>2 не имела процессуальных прав, которые позволили бы ей оспаривать утверждение относительно принадлежности спорного имущества <данные изъяты>1 и доказывать, что оно было приобретено в период их брака на денежные средства законного происхождения.

Наложение в порядке обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска ареста на имущество истца, несущего по закону материальную ответственность за чужие действия перед гражданским истцом по уголовному делу, предполагает привлечение его в качестве гражданского ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

<данные изъяты>2 таким лицом не является, и поэтому она не может нести материальную ответственность за действия своего бывшего супруга <данные изъяты>1 перед потерпевшими <данные изъяты>7 и представителем ООО «Перобелл».

Кроме того, на дату постановления данного приговора часть имущества, на которое было обращено взыскание, не принадлежала <данные изъяты>1, раздел совместно нажитого имущества супругов произведён решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Право собственности <данные изъяты>1 на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего иска никем не оспорено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что сохранение ареста, наложенного на спорные объекты недвижимости в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении <данные изъяты>1, влечёт нарушение прав <данные изъяты>1 как собственника этого имущества, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

исковые требования <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста следующее имущество:

-жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, литер 3, <данные изъяты>, площадью 87,4 кв.м (запись регистрации собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>);

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, площадью 8,9 кв.м (запись регистрации собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>);

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, площадью 4,4 кв.м (запись регистрации собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>);

-нежилое помещение (подземный гараж), расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, машиноместо <данные изъяты>, площадью 18 кв.м (запись регистрации собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>);

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 18.07.2025г.