Дело №2а-67/2023

25RS0035-01-2022-001979-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 06 марта 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП по Приморскому краю, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование указал, что в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю 28.09.2020 в отношении него возбуждено исполнительное производство №46930/20/25034-ИП о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО «Совкомбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.01.2022 процент удержания из его пенсии по старости уменьшен с 50% до 10 %. 25.01.2022 он обратился к административному ответчику с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, постановлением от 26.01.2022 в удовлетворении его ходатайства было отказано судебным приставом-исполнителем ФИО2 со ссылкой на то, что требования удовлетворены ранее. Вместе с тем, процент удержаний из его пенсии остался прежним – 50%, в связи с чем 07.02.2022 он обратился к административному ответчику с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.02.2022 его ходатайство удовлетворено, после чего излишне удержанные денежные средства были зачислены на указанным им счет. 26.04.2022 он вновь обратился в ОСП по Шкотовскому району с заявлением о сохранении прожиточного минимума, 12.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 его ходатайство удовлетворено. Поскольку размер удержаний из его пенсии не изменился, полагает, что постановление от 12.05.2022 не направлено в Управление Пенсионного Фонда для исполнения. 31.05.2022 он обратился в ОСП с заявлением о направлении постановления о сохранении прожиточного минимума в ПАО Сбербанк и о возврате излишне удержанных денежных средств в марте и апреле 2022 года. Постановлением административного ответчика от 14.06.2022 в удовлетворении его заявления было отказано.

С учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела, административный истец просит: признать незаконными действия врио начальника ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившиеся в отказе направить постановление о сохранении пенсии по старости в размере прожиточного минимума в ПАО Сбербанк и в отказе возврата излишне взысканных денежных средств; обязать административного ответчика вернуть излишне взысканные в период с февраля 2022 года до даты принятия судебного акта денежные средства на указанный им банковский счет.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель отделения судебных приставов по Шкотовскому району, УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 28.09.2020 в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №46930/20/25034-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 70 654,62 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

С указанным постановлением ФИО4 ознакомлен под роспись 15.10.2020.

19.01.2022 ФИО4 обратился в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, с приложением справки о размере пенсии по старости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю от 21.01.2022 ходатайство ФИО4 удовлетворено.

07.02.2022 ФИО4 обратился в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю от 08.02.2022 ходатайство ФИО4 удовлетворено.

26.04.2022 ФИО4 обратился в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю с заявлением о сохранении пенсии по старости ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю от 12.05.2022 ходатайство ФИО4 удовлетворено.

01.06.2022, 08.06.2022 ФИО4 обращался в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю с заявлениями о возврате излишне удержанных из его пенсии по старости денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю от 14.06.2022, 20.06.2023 ходатайства ФИО4 оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие в материалах исполнительного производства заявления о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума; разъяснено о необходимости обратиться в ОСП с соответствующим пакетом документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю от 05.07.2022 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк»; постановление е направлено для исполнения в кредитную организацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю от 06.07.2022, должнику вновь разъяснено о необходимости предоставить в ОСП установленный пакет документов для решения вопроса о сохранении прожиточного минимума.

11.07.2022 ФИО4 обратился в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, приложив к заявлению информацию о предоставлении справки 2-НДФЛ, справку из ПФР, справку из ЕГРИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю от 25.07.2022 ходатайство ФИО4 о сохранении в рамках исполнительного производства №46930/20/25034-ИП доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в Приморском крае; копии постановления направлены в ГУ – УПФРФ в г.Артеме Приморского края (<...>), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк России (<...>).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 9 части 1 названной статьи данного закона не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание осведомленность административного истца о возбуждении исполнительного производства №46930/20/25034-ИП, при этом требования исполнительного документа должником не исполнены. Исходя из того, что сведения об имуществе, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, должником не представлены, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию по старости должника.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 названного Закона). Пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Обращение взыскания на указанный вид доходов должника должно производиться с учетом общих положений главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и предусмотренные статьей 99 данного Федерального закона ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 50 процентов распространяют свое действие на все виды доходов должника, в том числе и на пособие по безработице.

При этом величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке, реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.

Как следует из материалов исполнительного производства, решения о сохранении прожиточного минимума при удержании в счет погашения задолженности по исполнительному производству приняты судебным приставом-исполнителем после предоставления должником документов, подтверждающих размер его пенсии и отсутствие у ФИО4 иных доходов. В отсутствие подтверждения данных обстоятельств судебный пристав-исполнитель исходил из обстоятельств, при которых должником в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, иное имущество или денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, в связи с чем, сумма удержаний в размере 50% соответствует целям обеспечения, при этом общая сумму удержаний не превысила суммы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с неисполнением в добровольном порядке должником требований исполнительного документа, при этом низкий размер пенсии по старости не исключает возможности обращения взыскания на такой вид дохода в отсутствие иных доходов либо имущества, более того, размер удержаний из пенсии административного истца составляет менее 50%.

Произведенные в рамках исполнительного производства удержания в счет погашения имеющейся задолженности, не могут быть признаны убытками должника. Удержанные денежные средства были направлены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству; предусмотренных законом оснований для возложения на государство ответственности за списание в рамках исполнительного производства со счета административного истца денежных средств не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд, на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ГУФССП по Приморскому краю, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.03.2023, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева