№ 1-170/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 23 ноября 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселева М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Каменского ИА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи Каменского судебного района судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и осознавая указанное обстоятельство, ФИО1 примерно в 15 часов 30 минут 11.06.2023 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения,сел за руль управления автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля на управление которым, согласно Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право, и управлял им, начав движение от дома №» по ул. <адрес> в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области по направлению в г. Донецк Ростовской области и продолжил поездку допоста «Заслон», расположенного напротив дома №» по ул. Колхозной г. Донецка, где примерно в 16 часов 40 минут 11.06.2023 остановлен сотрудниками сводного отряда полиции № ГУ МВД России по Ростовской области, которыми выявлен факт его управления автомобилем в состоянии опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 11.06.2023 в 16 часов 51 минуту, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,214 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте указаны так, как это имело место в действительности. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион в кузове бирюзового цвета, который приобрел по договору купли-продажи в феврале 2008 года за 975 500 рублей.11.06.2023 в обеденное время он выпил спиртного. Позвонил знакомый и попросил приехать к нему в г. Донецк и отвезти в г. Каменск-Шахтинский. Он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и, что управлять автомобилем в таком состоянии запрещено, но все равно сел за руль своего автомобиля. Примерно в 15 часов 30 минут 11.06.2023 он начал движение от дома № по улице <адрес> в г. Каменск-Шахтинский и двигался в сторону г. Донецка Ростовской области. Примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к посту при въезде в город Донецк. Сотрудник полиции остановил его автомобиль и попросил предъявить водительское удостоверение. Он сообщил, что у него его нет, так как лишен права управления транспортными средствами. Ему об этом известно, так как постановлением мирового судьи Каменского судебного района судебного участка № 1 Каменского судебного района от 23.06.2022 он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф он оплачивал частично согласно предоставленной отсрочки платежа, последний платеж он произвел в октябре 2022 года. В настоящее время штраф в размере 30 000 рублей полностью оплачен. Водительское удостоверение им утеряно, о чем 05.07.2022 написано заявление в ГИБДД г. Каменск-Шахтинский. Далее, сотрудник полиции сообщил, что для дальнейшего разбирательства, вызовет наряд сотрудников ГИБДД. Он вышел из автомобиля и ожидал их приезда. По приезду, сотрудник ГИБДД попросил предъявить для проверки водительское удостоверение, но он ему сообщил, что лишен права управления. Далее, находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД сказал ему, что он чувствует от него запах спиртного и спросил у него употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что ничего не пил, он так сказал, так как испугался привлечения его к ответственности. Но сотрудник полиции, пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствует от него запах спиртного и изменен цвет кожи лица. Составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался. На месте прошел медицинское освидетельствование с использованием прибора - алкотектора. При этом перед прохождением освидетельствования, он был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя. По результатам освидетельствования прибор показал 1, 214 мг/л, у него установлено алкогольное опьянение, с показаниями прибора он согласился, и поставил подпись в чеке и в акте. От дачи объяснения отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. В дальнейшем, его автомобильизъят и помещен на склад временного хранения. От подписи в протоколе о задержании транспортного средства он отказался, так как не согласен, что бы у него забрали автомобиль. Признает свою вину в том, что он 11.06.2023 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.88-93).

Подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, подтвердил полностью, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ЦИС, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, с 03.06.2023 он находится в служебной командировке в составе СОП № 3 с дислокацией Ростовская область Каменский район ДОЛ. 11.06.2023 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он заступил для несения службы на пост «Заслон», по адресу: <адрес>». Примерно в 16 часов 40 минут с целью проверки документов им остановлен автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, который двигался из г. Каменск-Шахтинский в г. Донецк. Он представился, обратился к управлявшему автомобилем мужчине, с просьбой предъявить водительское удостоверение и представиться. Мужчина представился как, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего, стал ему грубить, говорить, что он бывший сотрудник МВД, отказывался показывать водительское удостоверение. Он понял по всем признакам, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при общении с ним, почувствовал от водителя запах спиртного, его речь была нарушена. О данном факте сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по г. Донецку. К посту приехали сотрудники ГИБДД, которым он рассказал о ФИО1 В дальнейшем от них ему стало известно, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствования, по результатам которого у него установлено состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД составили протоколы в отношении ФИО1 Автомобиль марки «Тойота Камри», которым управлял ФИО1, изъят (т.1 л.д.70-72);

- показаниями свидетеля ШВА, данными в судебном заседании, с учетом показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, 11.06.2023 примерно в 16 часов 40 минут при несении службы на маршруте патрулирования в г. Донецке совместно со старшим лейтенантом полиции ИДПС ОГИБДД г. Донецка ЮСВ, осуществляя надзор за дорожным движением, им позвонил дежурный Отдела полиции и сообщил, что на посту «Заслон», сотрудниками полиции остановлен автомобиль под управлением гражданина, не имеющего при себе водительского удостоверения и предположительно находящегося в состоянии алкогольного опьянения. По приезду на пост, от ЦИС стало известно, что примерно в 16 часов 40 минут 11.06.2023 им остановлен автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак О №, который двигался из г. Каменск-Шахтинский в г. Донецк с целью проверки документов. Со слов ЦИС, у мужчины были явные признаки алкогольного опьянения, он чувствовал от него запах спиртного, речь была нарушена. После чего, он совместно с ЮСВ подошли к автомобилю «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, возле которого находился мужчина и попросили представиться, предъявить документы на автомобиль. Мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что он лишен водительского удостоверения, автомобиль принадлежит ему и он собственник данного транспортного средства. В ходе разговора с данным гражданином он почувствовал от него запах алкоголя, а также у него имелось покраснение кожи лица, его речь была нарушена. Они задали ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, он пояснил, что не употреблял. Затем, ЮСВ предложил ему проследовать в патрульный автомобиль. ФИО1 был проверен по базе «ФИС-М ГИБДД» и установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи Каменского судебного района судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно базы «ФИС-М ГИБДД» водительское удостоверение ФИО1 утеряно, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ написано заявление о его утрате в отдел полиции г. Каменск-Шахтинский. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора - алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора № При этом перед прохождением освидетельствования, ФИО1 проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя. Инспектор ЮСВ стал составлять АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2023. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. По результатам отбора пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, у ФИО1 выявлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяющих наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,214 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой погрешности в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора, ФИО1 согласился и расписался в акте и чеке. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался. После чего, ЮСВ составил протокол <адрес> о задержании транспортного средства, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в данном протоколе он отказался ставить свою подпись, ввиду того, что не согласен с изъятием автомобиля. После чего, 11.06.2023 у ФИО1 принято объяснение, в котором он воспользовался статьей 51 Конституции РФ. Затем, автомобиль «Тойота Камри» осмотрен. На момент осмотра по всему кузову автомобиля имелись повреждения лакокрасочного покрытия, лобовое стекло имело трещину. После произведенного осмотра автомобиль помещен на склад временного хранения, по адресу: <адрес> По факту остановки автомобиля под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, лишенного водительского удостоверения, инспектор ЮСВ сообщил в дежурную часть отдела полиции г. Донецка. Далее, в ходе проверки по данному факту, получено постановление мирового судьи Каменского судебного района судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 23.06.2022 г., согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно базы данных штраф до настоящего времени не оплачен. Так же, согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ все процессуальные действия с участием ФИО1 фиксировались на камеру, установленную в патрульном автомобиле. Данные видеозаписи перенесены на DVD-R диск, который находился при первоначальном материале проверки, дата и время на видеорегистраторе соответствует Московскому. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 19.06.2023 вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении, которое возбуждено в отношении ФИО1 и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления (т. 1 л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля ЮСВ, данными в судебном заседании, с учетом показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ШВА(т. 1 л.д. 77-80).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния:

- сообщение ДЧ ОМВД РФ по г. Донецку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11.06.2023 по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления (т. 1 л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому, 11.06.2023 в 16 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2023 № <адрес>, согласно которому у ФИО1 в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,214 мг/л. (т. 1 л.д. 6);

- чек алкотектора «Юпитер», согласно которому ФИО1 прошел медицинское освидетельствование 11.06.2023 в 16 часов 51 минуту, в результате которого прибор показал - 1,214 мг/л. (т. 1 л.д. 7);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, задержано и помещено на специализированную стоянку СВХ по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № регион, установлены внешние механические повреждения лакокрасочного покрытия, лобового стекла (т. 1 л.д. 10-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> <адрес> где остановлен сотрудниками СОП № ГУ МВД России по Ростовской области автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО1, следовавшего из г. Каменск-Шахтинский в г. Донецк и у которого имелись явные признаки опьянения, вел себя агрессивно, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, на требования сотрудников полиции не реагировал. ФИО1 что-либо пояснять отказался, с его слов алкоголь употреблял ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-15, 16-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены хранящиеся на диске видеозаписи, на которых зафиксировано составление протоколов освидетельствования, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и задержании транспортного средства в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 38-40, 44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, в кузове бирюзового цвета, расположенный на СВХ в <адрес> (т. 1л.д. 55-56; 57-59);

- постановление мирового судьи Каменского судебного района судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 23.06.2022 г., вступившее в законную силу 05.07.2022 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 32-34);

- справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку ИПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи Каменского судебного района судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 24 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение № утеряно, написано заявление об утере ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения специального права на управление транспортным средством исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31);

- свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, выданное на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 24);

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на диске, упакованные в пакет №, которые на основании постановления дознавателя признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 42-44);

- автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, который на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и хранится на СВХ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60-61);

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, приводят суд к выводу о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминированное ему деяние и о доказанности его вины.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде.

Показания подсудимого и свидетелей, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний в ходе дознания. Стороной защиты доказательств обратного не представлено.

Исследованные судом письменные материалы дела, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, процессуальные и иные документы по делу, согласуются с показаниями как подсудимого так и свидетелей по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства происшедшего установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признаниях подсудимого ФИО1, так и показаниях свидетелей, вещественных доказательствах, протоколах следственных действий и иных документах, в связи с чем, суд считает доказанным вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется.

Кроме того, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни и его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, отмечен благодарностью ГБУСОН РО «СРЦ г. Каменск-Шахтинского» за оказание благотворительной помощи учреждению.

Указанные выше обстоятельства, а также признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого ФИО1 и условий его жизни, его отношения к совершенному деянию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Учитывая характер содеянного, способ его совершения и конкретные данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

По мнению суда, назначаемое наказание, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный в РЭО ОГИБДД Каменск на имя ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности (т. 1 л.д. 23, 24), который ФИО1 использовал при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

Доводы стороны защиты о том, что имеется не вступившее в законную силу решение суда от 15.11.2023 о разделе между супругами совместно нажитого имущества - автомобиля «Тойота Камри», в связи с чем нельзя конфисковать автомобиль ввиду его приобретения в период брака и раздела между супругами, суд находит несостоятельными, так как указанное не препятствует принятию решения о конфискации имущества в порядке ст. 104.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом.

Вещественное доказательство - видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение имущественных взысканий, примененных на основании постановления Донецкого городского суда Ростовской области от 03.07.2023 в виде ареста на указанный выше автомобиль, суд, в соответствии с положениями статьи 115 УПК РФ считает необходимым данную меру сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Каменского ИА признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, возложив контроль за его исполнением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Реквизиты для оплаты штрафа: Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по г. Донецку <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 42-43; 44) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, зарегистрированный в РЭО ОГИБДД Каменск на имя Каменского ИА, хранящийся на территории СВХ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60-61) - конфисковать в доход государства.

Наложенный постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска, до исполнения приговора в части конфискации имущества - оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов