Дело № 11-520/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев 23 августа 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу ФИО1 ФИО5 на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о процессуальном правопреемстве,

установил:

определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** произведена замена взыскателя в правоотношении по гражданскому делу №... с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой о его отмене, указывая на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в представлении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу №... от ** ** ** с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета по договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 16 553 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 331 руб. 07 коп., а всего 16 884 руб. 44 коп.

Согласно ч. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Представленной суду выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ** ** ** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2224400017741 о завершении реорганизации юридического лица ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему другого юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, право требования по исполнительному производству перешло от ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя на основании п. 1 п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании изложенного, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает ** ** **.

Удовлетворяя требование ПАО «Совкомбанк» о замене взыскателя по судебному приказу, мировой судья исходил из того, что обязательство ФИО1 перед взыскателем не исполнено, а также не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя.

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.С. Баженова