№ 12-24/2023

УИД 50MS0044-01-2023-001319-21

РЕШЕНИЕ

г.Касимов 23 августа 2023 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Степанова А.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 14 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области ФИО2 от 14 июля 2023 года ФИО1 Д,И, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области ФИО2 по делу №5-249/2023 от 14.07.2023 года рассмотреть и отменить. Решение мирового судьи считает необоснованным по следующим причинам: совершая маневр обгона автомобиля, двигающегося в попутном направлении при выезде на встречную полосу, сплошную линию дорожной разметки не пересекал. При обгоне была прерывистая линия дорожной разметки. Согласно материалам видеофиксации, четко видно, что его автомобиль выехал на полосу встречного движения, не пересекая сплошную линию дорожной разметки, а пересек прерывистую линию дорожной разметки; также предоставленная схема с места совершения маневра обгона попутного транспортного средства не соответствует материалам с видеофиксации, о чем он говорил в здании суда, что не было занесено в протокол.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1. в судебном заседании поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям. Пояснил суду, что схема осмотра, составленная инспектором ДПС не соответствует вменяемому ему административному правонарушению; на видеофиксации видно, что он не пересекал сплошную горизонтальную разметку. Вину в совершении административного правонарушения не признал.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 14.07.2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в частности, знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в 08 часов 35 минут, на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регион, при совершении обгона движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки (п.1.1) повторно, после привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №30 ФИО3. судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 31 октября 2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу 18 ноября 2022 года. Штраф оплачен. На момент совершения правонарушения 05 мая 2023 года срок, предусмотренный ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации, не истек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 полагал, что административное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в 08 часов 35 минут, на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении обгона движущегося транспортного средства выехал на полосу встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки (п.1.1) повторно, после привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Полагал, что вина ФИО1 подтверждается в совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: схемой, из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки (п.1.1); дислокацией дорожных знаков и разметки, из которых следует, что на участке автомобильной дороги <адрес>. имеется сплошная линия дорожной разметки (п.1.1); и просмотренной в судебном заседании на служебном компьютере видеофиксацией правонарушения, представленной по запросу суда (файл <данные изъяты> из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2023 года сотрудниками ДПС был зафиксирован маневр обгона автомобилем «Газель», движущегося в попутном направлении транспортного средства, при это автомобиль «Газель» выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки. Указал в своем постановлении, что видеофиксация согласуется со сведениями, указанными в схеме совершения административного правонарушения.

Судья апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные мировым судьей обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей были установлены ошибочно ввиду следующего.

Из просмотренной в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции на служебном ноутбуке записи видеофиксации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2023 года сотрудниками ДПС было зафиксировано два маневра обгона автомобилем «<данные изъяты>», движущегося в попутном направлении транспортного средства: при этом, в первом случае, автомобиль «Газель» выехал на полосу встречного движения по прерывистой линии в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 (движение по встречной полосе запрещено ввиду наличия перекрестка на данной местности); во втором случае, автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения в зоне действия прерывистой линии, не пересекая сплошной линии горизонтальной разметки.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья за обстоятельство совершение ФИО1 административного правонарушения ошибочно рассмотрел второй маневр обгона, поскольку в протоколе об административном правонарушении сотрудником ДПС указано, что выезд на встречную полосу был совершен в зоне действия горизонтальной разметки 1.1. ФИО1 не вменяется пересечение сплошной линии горизонтальной разметки, что подтверждается схемой, из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки (п.1.1). Со схемой ФИО1 был ознакомлен, замечаний от него не поступило.

Данный факт подтверждается и объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, который пояснил судье апелляционной инстанции, что и он сам, и мировой судья при рассмотрении дела в суде первой инстанции рассматривали второй маневр обгона, в связи с чем, он (ФИО1) и полагал, что схема, приложенная к протоколу об административном правонарушению, не соответствует совершенному им правонарушению, а именно: выезд на встречную полосу и пересечение при этом сплошной линии дорожной разметки.

Установленные судьей апелляционной инстанции обстоятельства дела подтверждаются, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: протоколом об административном правонарушении №; схемой; постановлением мирового судьи судебного участка №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 31 октября 2022 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.7); дислокацией дорожных знаков и разметки, из которой следует, что на участке автомобильной дороги <адрес> имеется сплошная линия дорожной разметки (п.1.1), перекресток с левой стороны; а также видеофиксацией правонарушения, представленной по запросу мирового суда (файл <данные изъяты>), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2023 года сотрудниками ДПС был зафиксирован маневр обгона автомобилем «<данные изъяты>», движущегося в попутном направлении транспортного средства, при этом автомобиль «<данные изъяты>» совершал движение по дороге с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 ( с левой стороны находится перекресток).

При данных обстоятельствах указанная видеофиксация согласуется со сведениями, указанными в схеме совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством, как и иных документов, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд отмечает, что установление судьей апелляционной инстанции иных обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения не влечет за собой изменение вынесенного мировым судьей административного наказания, поскольку факт выезда и движения автомашины <данные изъяты> на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 зафиксирован представленной в материалы дела видеозаписью в совокупности с другими доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. На представленной видеозаписи правонарушение зафиксировано в достаточном объеме.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ, установлен допустимыми доказательствами, в связи с чем соглашаюсь с мировым судьей о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

При этом, судья апелляционной инстанции находит, что из мотивировочной части обжалуемого постановления следует исключить указание мирового судьи на то, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года и приложенной к нему схеме, указанных мировым судье в качестве доказательств, что ФИО1 пересек сплошную линию дорожной разметки (п.1.1), поскольку данное обстоятельство в указанных документах отсутствует.

Довод ФИО1 о том, что он не пересекал сплошную горизонтальную линию при установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельствах, суд полагает не относящимся к рассмотрению вменяемого ему административного правонарушения, поскольку сам ФИО1 пересечение сплошной линии горизонтальной разметки относит к совершению им второго маневра обгона попутного транспортного средства.

Довод ФИО1 о том, что схема не соответствует материалам видеофиксации был опровергнут в ходе судебного заседания объяснениями самого же ФИО1, полагавшего, что схема отображает второй маневр обгона, не учитывая при этом совершение им первого маневра обгона.

Довод ФИО1 о том, что на видеофиксации при совершении первого им обгона нельзя определить, его ли это автомобиль, не видно государственный номер автомобиля, суд расценивает как действия на избежание ФИО1 административной ответственности.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности и наказания. Все доводы ФИО1 проверены судьей апелляционной инстанции.

Принцип презумпции невиновности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, судья полагает что допущенные судьей первой инстанции нарушения не являются существенными и не могут повлечь за собой отмену вынесенного пстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 14 июля 2023 года, вынесенного в отношении ФИО1 из указанных в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и приложенной к нему схеме, фразу, что ФИО1 пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 14.07.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 Д,И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья А.П.Степанова