№
УИД 50RS0№-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Солнечногорск Московской области 28 июля 2025 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займа №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 49 995 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком по возврате кредита, истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47923,37 руб. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,45 руб. + 14378,45 руб.+ 14378,45 руб. + 14378,45 руб.; 58 658,67 руб. – сумма неуплаченных процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599,36 руб. + 17 599,36 руб. +17 599,36 руб. + 5 860,59 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 руб., а всего 106 582,04 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займа № о предоставлении должнику займов на общую сумму 49 995 руб.
В соответствии с условиями договоров займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.
В связи с этим истец просил взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47923,37 руб. – сумма основного долга, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,45 руб. + 14378,45 руб.+ 14378,45 руб. + 14378,45 руб.; 58 658,67 руб. – сумма неуплаченных процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599,36 руб. + 17 599,36 руб. +17 599,36 руб. + 5 860,59 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 руб., а всего 106 582,04 руб.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Учитывая данные обстоятельства, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Ответчиком возражения не представлены, расчет задолженности не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 197 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО «Стандарт» к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженность по договорам займа 2810976-1, 28109761-2, 28109761-3, 28109761-4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 582,04 руб. (где: 47 923,37 руб. – сумма основного долга, 58 658,67 руб. – сумма неуплаченных процентов), расходы по оплате государственной пошлины сумме 4 197 руб., а всего взыскать 110 779 (сто десять тысяч семьсот семьдесят девять) рубля 04 копейка.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления- в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Солнечногорский городским судом в отмене заочного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Белоусова