УИД: 18RS0013-01-2025-002727-41

Дело № 2-2514/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 7 мая 2025 года сроком действия на пять лет,

- ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором с учётом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 147400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9922 рубля, расходы на оплату досудебного заключения и изготовления его копий в размере 43000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 352,80 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО2, управлявший транспортным средством Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак №) и ФИО4, управлявший транспортным средством Peugeot 206 (государственный регистрационный знак № На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахования страховой компанией «Гайде», ответчика – публичным акционерным общество «Росгосстрах». По мнению истца, виновником указанного происшествия явился ответчик ФИО4, который по пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем истца, после чего ответчик покинул место происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Публичное акционерное общество «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, которое недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 832200 рублей, стоимость годных остатков – 134800 рублей. Сумма ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет: 832200 – 134800–40000= 297400 рублей.

Протокольным определением суда от 8 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены публичное акционерное общество «Росгосстрах», страховая компания «Гайде».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 147400 рублей, расходов на уплату государственной пошлины, расходов на оплату оценки и услуг представителя, а также почтовых расходов признал в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.

Третьи лица – публичное акционерное общество «Росгосстрах», стразовая компания «Гайде», о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителемй не обеспечили.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как

по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> дорожно-транспортного происшествия, факт причинения механических повреждений автомобилю Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности ФИО2, наличие вины ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и ответчиком ФИО4 не оспариваются.

Требования истца основаны на нормах закона, а именно статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба подтвержден экспертным заключением о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО5, ответчиком не оспорен и признан в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований и иной оценки причиненного ущерба, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, стороне ответчика разъяснены и понятны.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Истцом ФИО2, в соответствии с договором на оказание юридических услуг № от 13 мая 2025 года, оплачены услуги представителя в размере 50000 рублей.

С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей к взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 сумму в заявленном размере в качестве возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, полагая ее соразмерной объему предоставленных услуг.

Расходы истца на оплату услуг по оценке в размере 43000 рублей, вызванные необходимостью установления действительного размера ущерба с целью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. С учётом того, что представленные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, подтверждены документально, сумма, затраченная на оплату услуг по оценке, подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9922 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают.

Ввиду уменьшения истцом исковых требований до 147400 рублей размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины будет составлять 5422 рублей, оставшаяся сумма в размере 4500 рублей подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Кроме того, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов уплаченной им суммы, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Почтовые расходы в размере 352,80 рубля сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 147400 (Сто сорок семь тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба и изготовления его копий в размере 43000 (Сорок три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 352 (Триста пятьдесят два) рубля 80 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1626 (Одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек.

Вернуть ФИО2 уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину частично в размере 8295 (Восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова