Решение по делу № 2-304/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-304/2023 .....

УИД 42RS0042-01-2023-000006-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 марта 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО1, которым, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ....., ..... под нежилое здание (пилорамы), за период с ..... по ..... в размере 3 368 311,65 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 30 975,36 рублей, за период с ..... по ..... в размере 2 018,28 рублей, за период со ..... по ..... в размере 1 200,94 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого здания (пилорамы) с ....., данный объект находится на земельном участке с кадастровым номером ....., площадь 5966 кв.м по адресу: ....., ..... В адрес ответчика было направлено письмо об оплате задолженности в месячный срок и расчеты за фактическое пользование земельным участком за период с ..... год в размере 4 482 919,90 рублей, которое получено ответчиком ....., однако до настоящего времени оплата не произведена.

Представитель Администрации г.Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании на доводах уточненного искового заявления настаивала, просила удовлетворить их требования в полном объеме, возражала против заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве Администрации стало известно только ....., когда ФИО1 обратилась к ним с заявлением о заключении договора аренды на спорный участок. Кто являлся собственником нежилого здания (пилорамы) им не было известно, арендную плату ответчик весь спорный период не производила, с заявлением о заключении договора аренды не обращалась. Возражала против представленного стороной ответчика расчета арендной платы, считает, что измененную кадастровую стоимость необходимо применять в расчетах с ....., однако не оспорила факт, что в представленном ими расчете не верно указан коэффициент инфляции (Ки).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила применить срок исковой давности и отказать истцу во взыскании суммы задолженности за период с ...... Пояснила, что за период нахождения в собственности объекта недвижимости, оплату за земельный участок она не производила.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы ответчика, возражала против расчета истца, просила применить срок исковой давности. Считает, что сумму неосновательного обогащения за период с ..... по ..... необходимо рассчитывать исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 519 000 рублей, установленная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ....., а за период с ..... по ..... исходя из кадастровой стоимости 1 042 425 рублей, которая была установлена решением Арбитражного суда от ....., также при расчете неосновательного обогащения за период с ..... по ..... необходимо применять коэффициент перехода. Представила свой расчет за период с ..... по ....., согласно которого неосновательное обогащение составляет 185 805,19 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и нормы ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... N 241/10, от ..... N 8251/11 и от ..... N 12790/13).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до .....) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (пилорамы), расположенного по адресу: ..... ....., данный объект находится на земельном участке с кадастровым номером ....., площадью 5966 кв.м по адресу: ....., ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).

Ответчик ФИО1, владея и пользуясь вышеуказанным объектом недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности, до настоящего времени свои правоотношения по оплате земельного участка, находящегося под указанным объектом недвижимости, не оформила, соответствующий договор аренды земельного участка либо право собственности на него не заключила и не оформила.

Тем самым ответчик фактически пользовалась чужим земельным участком, не производя платы за пользование, чем нарушала принципы земельного законодательства о платности пользования землей, поэтому должна возместить потерпевшей стороне то, что она сберегла вследствие такого пользования.

Постановлением Коллегии ..... от ..... ..... «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий её уплаты» установлено, что размер арендной платы при использовании земельных участков в расчёте на год определяется органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости размера арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка N 47 размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции; Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства; Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка N 47.

Расчет платы за землю произведен истцом в соответствии с порядком N 47 и определяется по формуле за соответствующий период, и составляет 3 368 311,65 рублей (6 553,56 + 26 578,31 + 545 157,30 + 545 157,30 + 545 157,30 + 545 157,30 + 545 157,30 + 545 157,30 + 64 225,98).

Согласно данного расчета, размер неосновательного обогащения за период с ..... по ..... за пользование земельным участком, истец определяет на основании кадастровой стоимости за 2014, 2015 года в размере 1 042 425 рублей, за 2016-2021 года в размере 21 381 584 рублей, за 2022 год в размере 2 519 000 рублей. Ки каждый год применен в размере 1,274831059.

Полагая, что Комитет произвел расчет размера арендной платы за период с ..... по ..... с нарушением Порядка определения размера неосновательного обогащения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ....., утвержденного постановлением Коллегии администрации ..... от ..... ....., применив коэффициенты инфляции и не применив коэффициент перехода, ответчиком ФИО1 представлен альтернативный расчет суммы неосновательного обогащения.

Согласно представленного альтернативного расчета, задолженность за пользование земельным участком, рассчитанная с учетом применения срока исковой давности за период с ..... по ....., а также исходя кадастровой стоимости земельного участка за 2019 год – 21 381 548 рублей, за 2020-2022 года – 2 519 000 рублей составляет 198 979,52 руб. (13445,58 + 59552,32 + 61755,64 + 64225,98) (л.д. 68-69).

Данный расчет рассчитан по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А-размер арендной платы;

КС-кадастровая стоимость земельного участка (за 2019 год – 1 042 425 рублей, за 2020-2022 года – 2 519 000 рублей);

Кв-коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (0,02);

Ку-коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (нет);

Кк-коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (нет);

Ки-произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии ..... на каждый год, и определяется по формуле (за 2019 год – 1,14763376, за 2020 год – 1,1820627728, за 2021 год – 1,2257990954, за 2022 год – 1,274831059):

Ки = КИ2010 x КИ2011 x КИ2012.. . x КИN, где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN – коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии ..... на 2010, 2011, 2012 и последующие годы.

Кп-коэффициент, применяемый для расчёта арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные ст. 4 Федерального закона от ..... № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», Кп = 0,97 (нет);

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных п. 2.9 Порядка (п. 2.5 постановления) (за 2019 – 0,4198).

В последующем, уточнив расчет задолженности, ответчик ФИО1 считала правильным определить сумму неосновательного обогащения в размере 185 805,19 руб. (271,25 + 59 552,32 + 61 755,64 + 64 225,98) (л.д. 80-81), исходя из кадастровой стоимости земельного участка за 2019 год в размере 1 042 425 руб., за 2020 – 2022 гг. в размере 2 519 000 руб., применив коэффициент перехода, рассчитанный по формуле:

Кпр = КС1*/КС2, где:

КС1 – кадастровая стоимость, действующая до ..... (1 042 425 руб.);

КС2 – кадастровая стоимость, действующая на ..... (2 519 000 руб.).

Проверив представленные сторонами расчеты о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда ..... от ..... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 5966,05+/-27,03 кв.м, расположенного по ....., ....., ....., установлена равной его рыночной стоимости в размере 1 042 425 руб. (л.д. 85-88).

Решением Комитета госимущества от ..... ..... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ....., определенных по состоянию на ....., в том числе в отношении спорного земельного участка, которым с 2016 года утверждена новая кадастровая стоимость в размере 21 381 547,61 рублей.

..... на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которым рассмотрено заявление ФИО1 от ..... о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..... в размере рыночной стоимости 2 519 000 рублей по состоянию на ..... (л.д. 73).

По правилам статьи 24.19 Федерального закона от ..... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до ....., осуществляется в соответствии с Законом N 135-ФЗ.

Прежняя редакция части 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Федеральным законом от ..... N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 269-ФЗ) в Закон N 135-ФЗ внесены изменения, его часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон N 269-ФЗ введен в действие с ..... и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора N 2 (2021), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Закон N 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда РФ от ..... N 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до ....., лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона N 269-ФЗ, то есть после ....., а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ), которые возникнут после ..... (то есть исключительно к последующим периодам).

В связи с отсутствием ретроспективного действия новой редакции ч. 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ размер взаимных обязательств участников арендных отношений за период до 2020 года следует определить исходя из ранее определенной кадастровой стоимости земельного участка решением КУГИ от ..... ..... в размере 21 381 548 руб., а с ..... - исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по ..... - Кузбассу № от ....., поскольку ФИО1 (собственник объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке) реализовала право на пересмотр кадастровой стоимости, и учитывая, что Закон № 269-ФЗ изменил в 2020 году правила применения кадастровой стоимости, в 2020 году ФИО1 как арендатор и плательщик арендных платежей с учетом ранее действующей редакции ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ, имеет право на расчет платежей с применением новой кадастровой стоимости с ......

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что размер неосновательного обогащения следует исчислять из кадастровой стоимости участка с номером ..... за период с 2014 по 2015 года в размере 1 042 425 рублей (установленная решением Арбитражного суда ..... от ..... по делу №А27-14951/2012), за период с 2016 по 2019 года в размере 21 381 547,61 рублей (установленная решением КУГИ ..... от .....), за период с 2020 по 2022 года в размере 2 519 000 рублей (установленная решением Росреестра от ..... с учетом рыночной стоимости спорного земельного участка).

Определяя период взыскания неосновательного обогащения, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности относительно заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимости ....., с указанного времени ФИО1 использовала земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости без оплаты обязательных платежей. При этом следует отметить, что собственник не мог не знать об обязанности внесения арендной платы за пользование земельным участком на принадлежащем ему на каком-либо виде права, т.е. именно, с этого момента он неосновательно сберегал денежные средства, подлежащие уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком.

Поскольку исковое заявление Администрации ..... направлено в суд ..... (согласно штампа почтового отправления), следовательно срок исковой давности истек по взысканию неосновательного обогащения до ......

Довод представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента обращения ответчика за оформлением прав на земельный участок (.....), является ошибочным, поскольку о нарушении принадлежащего истцу права на спорный земельный участок он должен был узнать еще до обращения ФИО1

Так, из решения Арбитражного суда ..... от ..... по делу №А27-14951/2012 по иску ИП ФИО6 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости равной 1 042 425 руб. следует, что земельный участок с кадастровым номером ..... был поставлен на кадастровый учет ....., ИП ФИО6 являлся арендатором данного земельного участка до передаче его ответчику (л.д. 85-88).

Кроме того, следует отметить, что право собственности ответчика ФИО1 на нежилое помещение, которое расположено на земельном участке с кадастровым ..... зарегистрировано ......

Сведения Росреестра являются открытыми и общедоступными.

При таких обстоятельствах Администрация ....., на которую возложена обязанность по управлению муниципальной собственностью и ее сохранению, действуя при должной степени добросовестности и осмотрительности, должна была узнать об отсутствии арендных платежей за спорный земельный участок.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца Администрации г. Новокузнецка подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ..... по ..... в сумме 198 979,64 руб., исходя из расчета:

- с ..... по ..... в сумме 13 445,58 руб. (КС (21 381 548 рублей) х Кв (0,02) х Ки (1,14763376) х 10/365 (иные коэффициенты не применены));

- с ..... по ..... в сумме 59 552,32 руб. (КС (2 519 000 рублей) х Кв (0,02) х Ки (1,1820627728) х 366/366 (иные коэффициенты не применены));

- с ..... по ..... в сумме 61 755,76 руб. (КС (2 519 000 рубле) х Кв (0,02) х Ки (1,2257990954) х 365/365 (иные коэффициенты не применены)).

- с ..... по ..... в сумме 64 225,98 руб. (КС (2 519 000 рубле) х Кв (0,02) х Ки (1,274831059) х 365/365 (иные коэффициенты не применены)).

При этом суд отклоняет довод стороны ответчика о применении в расчетах коэффициента перехода.

В пункте 2.9.1 постановления Коллегии ..... от ..... N 47 определено, что коэффициент перехода может применяться при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в определенных случаях.

Применение упомянутого коэффициента, исходя из его правовой сущности и направленности, призвано смягчить экономические последствия резких скачков размера оплаты в связи с изменением определенных нормативных элементов расчета. Соответствующее возможное уменьшение в переходный период уже увеличенной нормативно платы носит прежде всего характер льготы для добросовестных пользователей публичными земельными участками, но не для уклоняющихся от оформления прав аренды хозяйствующих субъектов.

На основании изложенного, установив, что ответчик не является арендатором земельного участка, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, сбереженного за период пользования земельным участком, суд считает, что применение коэффициента перехода при расчете ответчиком неосновательного обогащения за 2019 год является неверным и не должен применяться.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени сумма неосновательного обогащения истцу ответчиком не возвращена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, с учетом применения срока исковой давности (исключение периода с ..... по .....) и Постановления Правительства РФ от .....г. ..... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (исключение периода с ..... по .....), за период с ..... по ..... в сумме 9798,76 рублей, исходя из расчета:

Период просрочки: с ..... по ....., задолженность: 13 445,58 рублей, процентная ставка: 6,25%, сумма процентов: 23,02 рубля;

Период просрочки: с ..... по ....., задолженность: 59 552,32 рублей, процентная ставка: 5,05%, сумма процентов: 3 008,54 рублей;

Период просрочки: с ..... по ....., задолженность: 61 755,76 рублей, процентная ставка: 5,75%, сумма процентов: 3 547,98 рублей;

Период просрочки: с ..... по ....., задолженность: 64 225,98 рублей, процентная ставка: 12,74%, сумма процентов: 2 018,28 рублей;

Период просрочки: с ..... по ....., задолженность: 64 225,98 рублей, процентная ставка: 7,50%, сумма процентов: 1 200,94 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Администрации г.Новокузнецка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 9798,76 рублей.

Ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено сведений об использовании спорного земельного участка третьими лицами. При этом ответчик не лишён права регрессного требования к данным лицам в случае исполнения ею в полном объёме обязанности, исполнение которой приходится, в том числе, и на третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 288 рублей (сумма удовлетворенных требований 208 778,4 руб. (198 979,64 руб. + 9798,76 руб.)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ..... к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт: .....) в пользу Администрации ..... неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 198 979 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 798 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт: .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 288 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 24.03.2023.

Судья: /.....

..... Е.Н. Спицина

.....