УИД 77RS0020-02-2022-020600-59

2-1263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1263/2023 по исковому заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что истец и ответчик заключили кредитный договор <***> от 27.07.2018 года на основании которого истец выдал ответчику кредит в размере сумма на срок до 25.07.2033 года под 14% годовых (до 29.09.2022 года, далее 0,0% годовых). В указанном договоре отражены условия предоставления денежных средств, условия их возврата, процентная ставка, порядок и сроки расчетов по денежным средствам, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств. С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив последнему, денежные средства, который в свою очередь, в нарушение своих обязательств, платежи производил с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем имеет задолженность, по состоянию на 03.10.2022 года, в размере сумма состоящую из: 2418634,44 – просроченный основной долг; 104400,73 – просроченные проценты по срочной ссуде; 485,28 – просроченные проценты по просроченной ссуде; 1904,89 – штрафная неустойка по просроченной ссуде; 4535,69 – штрафная неустойка по просроченным процентам. Ответчику направлялись требования о возврате суммы кредита, которые последний проигнорировал. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явилась, представила расчет.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <***> от 27.07.2018 года на основании которого истец выдал ответчику кредит в размере сумма на срок до 25.07.2033 года под 14% годовых (до 29.09.2022 года, далее 0,0% годовых). В указанном договоре отражены условия предоставления денежных средств, условия их возврата, процентная ставка, порядок и сроки расчетов по денежным средствам, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств. С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив последнему, денежные средства. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив сумму займа в размере сумма. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнил.

Вместе с тем согласно предоставленного суду графика платежей общая задолженность, с учетом начислений и поступивших платежей по договору, по состоянию на 19.04.2023 года, по остатку кредита и процентов составляет сумма

Ответчиком возражений на исковое заявление, представленный расчет не представлено, как и доказательств погашения задолженности. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном Заемщиком договоре.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выше норм Закона, предоставленных доказательств, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению частично в размере сумма, по состоянию на 19.04.2023 года, согласно предоставленных истцом документов.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, учитывая положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспортные данные) задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2018 года, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фиоФролов