Решение по делу № 2А-4949/2022 от 17.08.2022 - о признании отказа в предоставлении <ФИО> М муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Дело № 2а-4949/2022

УИД 05RS0038-01-2022-012842-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 августа 2022 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Омаровой К.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 М к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании отказа в предоставлении ФИО1 М муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, », участок 382, выраженный в уведомлении от 12.07.2022г. № 51.17-МФЦ-7224/22 незаконным, и возложении обязанности предоставить ФИО1 М муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы. В обоснование исковых требований указал, что 24.06.2022 через филиал ГАУ РД «МФЦ в РД» в Ленинском районе г. Махачкалы обратился в Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Махачкала, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «. К заявлению были приложены необходимые документы в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги. 12.07.2022 Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы было направлено уведомление № 51.17-МФЦ-7224/22 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Причиной отказа указано, что к заявлению не был приложен протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами таков некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение участков в этой некоммерческой организации.

Считает данный отказ незаконным, поскольку указанные ответчиком основания отказа административным регламентом предоставления муниципальной услуги не предусмотрены. Административному истцу отказано по надуманным основаниям.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы ФИО3 в удовлетворении исковых заявлений ФИО1 просила отказать по основаниям, указанным в оспариваемом уведомлении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 12.07.2021 № 51.17.МФЦ-7224/22 в предоставлении муниципальной услуги отказано ссылаясь на то, что в соответствии с Приказом Росреестра от 02.09.2020 № ПУ0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», одним из документов, подтверждающих такое право является - документ о предоставлении исходного земельного участка с/т, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «УОХ ДСХИ»). Между тем, согласно пункта 2.8 статьи 3 указанного Закона к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо прикладывать протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа. Квартальный комитет - не уполномоченный орган выдавать или подписывать выписки из протокола о распределении земельных участков между членами садоводческого общества. Между тем сообщаем, что в структуре администрации Кировского района города Махачкалы такого подразделения как квартальный комитет не имеется. Правовой статус квартального комитета действующим законодательством не определен. Кроме того, ФНС России отсутствует информация о регистрации квартального комитета как юридического лица, что свидетельствует об отсутствии полномочий по выдаче каких-либо документов, в том числе выписок из протокола общего собрания членов некоммерческой организации.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 (далее по тексту- Административный регламент).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Пунктом 2.10.1 Административного регламента предусмотрены, перечислены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, к коим относятся:

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом отказе административным ответчиком не указаны, какие из предусмотренных указанным выше Административным регламентом требований к предоставлению муниципальной услуги административным истцом не были соблюдены.

Так, сведения о садовом товариществе при необходимости административный ответчик мог получить путем межведомственного взаимодействия, в соответствии с пунктом 2.7.1 вышеуказанного Административного регламента.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных истцом топографического плана, схемы расположения земельного участка, межевого плана земельного участка следует, что фактически земельный участок образован, границы определены.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истица относятся к садоводческому товариществу Учхоз (ДСХИ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 согласно членской книжке садовода, заверенной оттиском печати соответствующего с/т, 10.07.1993 предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: , с».

С указанного времени он выплачивает все причитающиеся с него взносы в садовое общество.

Факт членства ФИО1 в садоводческом товариществе подтверждается списком членов садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», имеющимся в Управлении по делам архивов администрации ГОсВД «город Махачкала».

Довод административного ответчика о том, что выписка из протокола о распределении земельных участков между членами садоводческого общества, заверена печатью квартального комитета, не может быть принята судом во внимание, поскольку список членов с/т «УОХ» Учхоза ДГСХА, имеющийся в Управлении по делам архивов администрации г. Махачкалы, также заверен печатью квартального комитета. На указанный список административный ответчик ссылается при выдаче уведомлений по аналогичным заявлениям о предоставлении муниципальной услуги, в частности по заявлению ФИО4

Согласно справки №166 от 22.04.2017г. ФИО1 является членом с/т , согласно выписки из протокола №17 от 10.06.1993г., за ним закреплен земельный участок №382, площадью 500 кв.м.

Указанными выше документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «УОХ «ДСХИ» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Также указанных сведений в отношении административного истца достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

Таким образом, довод административного ответчика об обязательном представлении протокола общего собрания членов некоммерческой организации либо выписки из него нельзя признать обоснованным.

Оценка членской книжки садовода административным ответчиком должна быть дана в совокупности с иными доказательствами членства административного истца в садоводческом товариществе.

Такая оценка административным ответчиком представленным административным истцом документам не дана.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества, указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории. Указанное выполнено административным ответчиком не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы № 51.17-МФЦ-7224/22 от 12.07.2022 подлежит признанию незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 М удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 12.07.2022 № 51.17-МФЦ-7224/22 об отказе в предоставлении ФИО1 М муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г..

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО1 М заявление о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2022 года.