Дело № 2а-2816/2025 КОПИЯ
УИД: 59RS0005-01-2025-003478-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми:
под председательством судьи Соколовой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайниковой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края к СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной Службы судебных приставов России, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО16, судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО17 о признании постановления от 06.05.2025 незаконным,
установил:
Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее – административный истец, Министерство) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения ИП) от 06.05.2025, указав в обоснование требований, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом по делу № 2а-421/2020. В соответствии с решением, на администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края возложена обязанность организовать электроснабжение ряда улиц Кудымкарского муниципального округа. Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.05.2024, апелляционным определением Пермского краевого суда от 12.08.2024 по делу № 2а-421/2020 была произведена замена должника – с администрации на Министерство. На Министерство возложена обязанность организовать электроснабжение улиц Дружбы, ФИО2, ФИО3, Сосновая, Дорожная, Лесная, Садовая, Парковая, Центральная, переулка ФИО3 деревни ФИО2 Кудымкарского муниципального округа Пермского края. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2024 указанное исполнительное производство принято к исполнению в СОСП по Пермскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2025 исполнительное производство было окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2025 постановление об отмене окончания (прекращении ИП) от 10.01.2025 было отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
С постановлением от 06.05.2025 об отмене окончания (прекращении ИП) административный истец не согласен, считает указанное постановление незаконным и противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы Министерства, в силу следующего.
Министерство не является субъектом электроэнергетики, обеспечивающим поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовой организацией, гарантирующей поставки и территориальной сетевой организацией, не имеет соответствующего статуса, соответственно, не может осуществлять технологическое присоединение, поставку электроэнергии потребителям, проживающим в д. ФИО2. Кроме того, в целях исполнения решения, 02.12.2024 сотрудниками Министерства совместно с представителями администрации, ПК ГУП «КЭС», ООО «КЭС» был осуществлен выезд в д. Кузнецово с целью осмотра и выявления факта наличия электроснабжения населенного пункта, либо его отсутствия. В результате осмотра было установлено, что в границах населенного пункта по улицам Дружбы, ФИО2, ФИО3, Сосновая, Дорожная, Лесная, Садовая, Центральная, переулка ФИО3 электроснабжение имеется, установлены опоры линий электропередачи, протянута линия ВЛ-0,4кВ. На улице Парковой линии электропередачи отсутствуют, однако, подключение дома по улице Парковой возможно в рамках технологического присоединения в соответствии с Правилами присоединения к электрическим сетям. Удаленность жилого дома по ул. Парковой до ближайшего объекта электрической сети не превышает допустимый показатель, соответственно, у потребителей по ул. Парковой имеется возможность подключиться к сетям в соответствии с Правилами присоединения к электрическим сетям. Данные правоотношения являются договорными правоотношениями между отдельными потребителями и электросетевой организацией. У Министерства отсутствуют полномочия по вмешательству в договорные отношения между субъектами отношений в сфере электроэнергетики, данное вмешательство будет нарушением действующего законодательства. Также, административный истец полагает, что срок предъявления исполнительного листа для исполнения истек.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения ИП) от 06.05.2025.
Определением суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной Службы судебных приставов России, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО18, в качестве заинтересованных лиц – Кудымкарская городская прокуратура, администрация Кудымкарского муниципального округа.
Определением суда от 23.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО19
Представитель административного истца Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СПИ СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО20 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений, приобщенных судом к материалам дела.
Представитель административного соответчика Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной Службы судебных приставов России, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО21, представитель заинтересованного лица администрации Кудымкарского муниципального округа в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Кудымкарская городская прокуратура о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные возражения, из которых следует, что в ходе выездной проверки 21.05.2025 установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, ввиду того, что указанные в решении суда населенные пункты не обеспечены электроснабжением. Так, в деревне ФИО2 установлена трансформаторная подстанция, которая обеспечивает потребителей мощностью поставляемой электроэнергии не более 5 КВт. В поселке Тихий электроснабжение не организовано ввиду не проведения органом местного самоуправления работ по своду зеленых насаждений.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.05.2020 по делу № 2а-421/2020 на администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края возложена обязанность в срок до 30.09.2021 организовать электроснабжение улиц: Дружбы, ФИО2, ФИО3, Сосновая, Дорожная, Лесная, Садовая, Парковая, Центральная, пер. ФИО3 деревни ФИО2 Кудымкарского муниципального округа, а также улиц Иньвенская, Светлая, Луговая, Центральная, Строителей, Парковая, Молодежная, Сосновая, Радужная, Ягодная, Крайняя, Тополиная, Дорожная, Лесная, переулков Тихий, Речной, Тополиный, Фермерский, Зеленый, Детский, Рябиновый, Урожайный, Северный, Дачный, Садовый, Дорожный поселка Тихий Кудымкарского муниципального округа. Решение суда вступило в законную силу 02.07.2020.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 11.12.2023 возбуждено исполнительно №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 043421355, выданного органом: Кудымкарский городской суд по делу № 2а-421/2020.
01.04.2024 исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, принято СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России 18.04.2024, исполнительному производству присвоен №-ИП.
Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.05.2024 по административному делу № 2а-421/2020 произведена замена должника администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в части организации электроснабжения улиц Дружбы, ФИО2, ФИО3, Сосновая, Дорожная, Лесная, Садовая, Парковая, Центральная, переулка ФИО3 деревни ФИО2 Кудымкарского муниципального округа Пермского края.
27.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).
27.12.2024 в СОСП по Пермскому краю поступило заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда.
10.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
15.04.2025 в СОСП по Пермскому краю поступило требование Кудымкарский городской прокуратуры о предоставлении информации в рамках ИП, в связи с поступившим обращением ФИО4 В обращении содержалась информация об отсутствии электроснабжения на улице, по которой она проживает.
06.05.2025 начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по Пермскому краю ФИО26 вынесено постановление об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 10.01.2025 и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №-ИП.
21.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО25, совместно с заместителем Кудымкарского городского прокурора, представителя Министерства и сотрудников ПК ГУП «КЭС» осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда по делу № 2а-421/2020, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Исходя из акта, в ходе проверки осуществлены выходы по улицам: ул. Дружбы, ул. Парковая, ул. Дорожная, ул. Садовая д. ФИО2. Установлено, что техническая возможность подключения электросетям возможна не у всех домов ввиду отдаленности электрических столбов. Также, при частичном обходе жилых домов, где имеется электричество, жители озвучили проблему с перебоями электричества. Таким образом, электроснабжение организовано не на всех улицах д. ФИО2. Аналогичная ситуация, а именно, отсутствие электрических столбов вблизи дома, расположенного по улице Строителей.
Полагая, что постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 10.01.2025 вынесено с нарушением положений ФЗ «Об исполнительном производстве», Министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
При разрешении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2025 незаконным, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку оспариваемое постановление получено административным истцом 06.05.2025 через ЕПГУ (л.д. 55), срок для его обжалования пропущен.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок, указав, что постановление от 06.05.2025 было зарегистрировано в Министерстве входящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, 21.05.2025 был осуществлен выезд представителя Министерства, представителя Кудымкарской городской прокуратуры, судебного пристава-исполнителя в д. ФИО2 для осмотра и оценки исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Суд полагает, что данный срок подлежит восстановлению.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу статьи 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа. Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, электроснабжение организовано не на всех улицах д. ФИО2 Кудымкарского муниципального округа.
Так, согласно акта осмотра от 21.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО24, совместно с заместителем Кудымкарского городского прокурора, представителя Министерства и сотрудников ПК ГУП «КЭС», проведенного с целью проверки исполнения решения суда по делу № 2а-421/2020, установлено, что техническая возможность подключения электросетям возможна не у всех домов ввиду отдаленности электрических столбов. Также, при частичном обходе жилых домов, где имеется электричество, жители озвучили проблему с перебоями электричества. Таким образом, электроснабжение организовано не на всех улицах д. ФИО2. Аналогичная ситуация, а именно, отсутствие электрических столбов вблизи дома, расположенного по улице Строителей.
В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).
При этом в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Исходя из абз. 10 ч. 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Поскольку, в СОСП по Пермскому краю поступила информация о том, что решение суда не исполнено, у старшего судебного пристава имелись правовые основания для отмены постановления от 10.01.2025 и возобновления действий по исполнительному производству.
Довод административного иска о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, судом отклоняется как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно части 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления старшим судебным приставом - исполнителем не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено. Кроме того, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края не лишено возможности в рамках возобновленного исполнительного производства представлять доказательства исполнения требований исполнительного листа.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в удовлетворении административного иска к СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной Службы судебных приставов России, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО22, судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО23 о признании постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 06.05.2025 незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.
Судья (подпись) И.П. Соколова
Копия верна. Судья И.П. Соколова