РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец ФИО3 и ответчик ФИО4 обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, заведено наследственное дело. За истцом было зарегистрировано право собственности в размере ? доли на спорный жилой дом. Ответчик ФИО4 не проживает в жилом доме по адресу: <адрес> более <данные изъяты>, не несет расходы по его содержанию, попыток вселения не предпринимала. ФИО2. принадлежит другая ? доля в праве собственности на указанный жилой дом, который фактически состоит из двух квартир. Поскольку доля ответчика в спорном имуществе является незначительной и отсутствует техническая возможность выделить ей изолированную часть жилого дома, исходя из положений ст.ст. 247, 252 ГК РФ, полагает, что она имеет право на принудительную выплату участнику долевой собственности ФИО4 денежной компенсации за ее долю в праве долевой собственности на спорный объект недвижимости. В добровольном порядке ответчик не желает продать принадлежащую ей на праве собственности долю в праве долевой собственности на спорый жилой дом. Согласно отчету ООО АКГ «Харс» рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления <данные изъяты> руб.

Просит суд признать незначительной ? доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязав выплатить ФИО3 за <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на спорный объект недвижимости компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Прекратить право долевой собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила письменное заявление, согласно которому признала исковые требования.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ФИО3 и ФИО4 (ФИО7) являются дочерьми ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который при жизни являлся собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО3 и ФИО4 своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО8 Нотариусом Новомосковского нотариального округа заведено наследственное дело №-ч за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными пристройками, находящийся по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м находится в собственности ФИО2. - <данные изъяты> доля, ФИО2 - <данные изъяты> доля.

На основании статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Доля ФИО4 в долевой собственности является незначительной, поскольку составляет <данные изъяты> кв.м общей площади и <данные изъяты> кв.м жилой площади соответственно. Долю ФИО4 (<данные изъяты>) выделить невозможно, поскольку конструктивные особенности жилого дома делают невозможным выдел ее в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно заключению ООО АКГ «ХАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости жилого дома, 1-этажного, общей площадью 90,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 563000,00 руб., стоимость ? доли - 140750,00 руб. (563000,00 руб./4=140750,00 руб.).

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено оценщиком, имеющей соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости <данные изъяты> доли спорного жилого дома, ответчиком суду не представлено.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. хранится на банковском счете УФК по Тульской области (Управление судебного департамента в Тульской области), что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Тульское отделение 8604/220, и подлежит выплате ФИО4 в качестве компенсации за ее долю в праве долевой собственности. С получением компенсации ФИО4 утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе удовлетворить.

Признать за ФИО3 паспорт <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, обязав выплатить ФИО4 в качестве компенсации 140750,00 руб. за долю в праве долевой собственности.

Прекратить право долевой собственности ФИО4, на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий