Дело №2-27/2023

УИД: 61RS0057-01-2022-001669-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к ФИО1, третье лицо АО Юни Кредит Банк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.12.2018 года между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № 02293445RURRC10001. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также возвратить денежные средства в установленные договором сроки. При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления займа физическим лицам, Общими условиями и обязуется их выполнять. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1478000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев. Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 1447333,45 руб. за период с 22.06.2020 года по 06.12.2021 года.

06.12.2021 года банк АО «ЮниКредит Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) № 641/44/21 от 06.12.2021 года.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1447333,45 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15436 руб. 66 коп

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные извещения ФИО1 неоднократно направлялись судом, однако почтовая корреспонденция возвращалась из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд не располагает сведениями о том, что ответчик ФИО1 не получил направленное в ее адрес извещение по объективным, независящим от него причинам; информация о времени и месте рассмотрения искового заявления была заблаговременно опубликована в сети «Интернет», поэтому он мог с ней ознакомиться и в порядке ст. 167 ГПК РФ сообщить суду об уважительных причинах своей неявки, что сделано не было.

Вследствие изложенного отложение рассмотрение иска на другую дату никак не гарантирует возможность последующего извещения указанного лица, но приводит к затягиванию производства по настоящему делу и, тем самым, - к нарушению права сторон на эффективное средство правовой защиты и судопроизводство в разумный срок, что противоречит интересам всех участвующих в деле лиц, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.12.2018 года между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № 02293445RURRC10001. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также возвратить денежные средства в установленные договором сроки. При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления займа физическим лицам, Общими условиями и обязуется их выполнять. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1478000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев. Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 1447333,45 руб. за период с 22.06.2020 года по 06.12.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет судом проверен, у суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера кредитной задолженности правильным. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен.

06.12.2021 года банк АО «ЮниКредит Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) № 641/44/21 от 06.12.2021 года. Таким образом, исковые требования к ответчику предъявлены надлежащим истцом.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес должника направлялись требование о погашения задолженности по кредитному договору, которое осталось без внимания со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение последним сроков оплаты платежей, в том числе уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 15436 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями, поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1, третье лицо АО Юни Кредит Банк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 02293445RURRC10001 от 19.12.2018 года в размере 1447333 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15436 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2023 года.

Судья С.В. Камашин