УИД: 61RS-0007-01-2022-007066-90
Дело №2-808/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, третьи лица –нотариус ФИО3, ФИО4,, о признании распоряжения об отмене завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, указав в обоснование иска, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась ее бабушкой, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО5 составила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, по условиям которого после смерти бабушки истцу завещано все имущество, которое на момент смерти окажется принадлежащим наследодателю. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением об открытии наследственного дела после смерти бабушки, однако получила отказ ввиду отмены завещания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученной информации наследственное дело открыто у нотариуса ФИО3 Истец полагает, что имеются сомнения в достоверности выраженной воли наследодателя по отмене завещания, поскольку ФИО5 в тот момент находилась в предсмертном состоянии, удерживалась ответчиком и ФИО4 по месту их проживания и не могла оценивать свои действия и руководить ими. Также ФИО1 указала на умышленные противоправные действия ответчика, предшествовавшие событиям перед смертью ФИО5 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о признании распоряжения об отмене завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании действий ответчика противоправными в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 действительным.
В судебном заседании истец и ее представитель Роев О.Л. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
ФИО2 и его представитель ФИО7 просили отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых ФИО1 основывает свои требования.
В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. От указанных лиц поступили письменные пояснения относительно заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу требований ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст. 1119 ГК РФ).
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены в ст. 1124 и 1125 ГК РФ, в соответствии с которыми завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов.
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В силу требований ч.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 удостоверила завещание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая завещала принадлежащее ей имущество в виде квартиры <адрес> ФИО2, денежные вклады, хранящиеся в банках РФ – внучке ФИО1
Распоряжением от 09.09.2022 г. ФИО5 отменила вышеуказанное завещание и удостоверила у нотариуса новое завещание №, в соответствии с которым все свое имущество завещала ФИО1
07.10.2022 г. в присутствии нотариуса ФИО3 ФИО5 сделала распоряжение об отмене завещания (бланк №), удостоверенного нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ
Указанное распоряжение подписано ФИО4 по личной просьбе ФИО5 в присутствии нотариуса ввиду болезни распорядителя.
В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что умершая ФИО5, делая распоряжение от 14.10.2022 г. об отмене завещания (бланк 61 АА 9125151), удостоверенного нотариусом ФИО6 09.09.2022 г., находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Между тем доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.
Важным объектом оценки поведения в момент совершения сделки по отмене завещания, является физическое здоровье лица при жизни, поскольку именно этот фактор определяет и может охарактеризовать действия ФИО5 с большой долей вероятности.
В материалах дела отсутствует медицинская документация, подтверждающая наличие у умершей ФИО5 психических нарушений, нарушений критических и прогностических функций в юридически значимый период времени и до него, а также ее способности (неспособности) понимать значение своих действий или руководить ими.
Из представленной медицинской документации ГБУЗ "Городская поликлиника №9" в отношении ФИО5 следует, что она проходила стационарное лечение в ГБ №20 в связи со злокачественным новообразованием кардиального отдела желудка 4 степени. При этом каких либо отклонений в психическом состоянии и поражений процессов головного мозга не выявлено. Указаний на назначение больной наркотических веществ по медицинским показаниям с целью обезболивания не имеется.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилось злокачественное новообразование желудка с метастазами во внутренние органы.
Доказательств обращения умершей при жизни в медицинские органы за оказанием психиатрической помощи в материалах дела не имеется.
В установленном законом порядке ФИО5 при жизни недееспособной не признавалась.
Ответчик третье лицо ФИО4 факт недееспособности ФИО5 отрицали, настаивали на том, что умершая лично высказала намерение отменить завещание, подтвердила это в присутствии нотариуса, понимала значение своих действий при этом.
Указанное распоряжение удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 Содержание распоряжения соответствует волеизъявлению завещателя, записано с его слов и полностью прочитано нотариусом для завещателя до подписания. Личности завещателя и подписавшей распоряжение ФИО4 в связи с болезнью ФИО5 нотариусом установлена, дееспособность проверена, что следует из письменных пояснений нотариуса ФИО3, представленных в материалы дела.
Какой либо заинтересованности нотариуса при осуществлении процедуры выдачи распоряжения судом не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными пояснениями ФИО4, в которых третье лицо дает аналогичные пояснения относительно совершения нотариальных действий по составлению распоряжения.
Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для вывода о том, что в момент совершения сделки по составлению оспариваемого истцом распоряжения и нотариального действия по его удостоверению ФИО5, в ходе которого нотариусом проведена беседа, нотариус удостоверилась, что ФИО5 дееспособна, адекватно отвечает на вопросы, отдает отчет своим действиям, свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение в этот момент ФИО5 в болезненном состоянии, препятствовавшем ей понимать значение своих действий и руководить ими.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 желала наступления последствий, свойственных содержанию распоряжения, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о волеизъявлении распорядителя.
Суд также принимает во внимание, что до момента смерти ФИО5 проживала с ответчиком, истец с бабушкой не контактировала, в связи с чем ФИО1 не могла достоверно и в полном объеме оценить психическое состояние умершей.
При таком положении, ввиду недоказанности ФИО1 оснований, на которых она основывает свои требования, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2023 года.
Судья Е.Н. Федотова