Дело № 11-200/2023

УИД: 29MS0060-01-2022-004657-47

Мировой судья: Кулаковская О.А. 02 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-4095/2022-9 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании взносов на капитальный ремонт по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 октября 2022 года,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта») обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование требований указано, что ФИО1 <данные изъяты>. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 32,95 кв.м, и на основании положений ст.ст. 158, 167, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 15 Закона Архангельской области от 2 июля 2013 года № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» (далее – Закон Архангельской области от 2 июля 2013 года № 701-41-ОЗ) обязан с ноября 2014 года уплачивать взносы на капитальный ремонт. С сентября 2020 года по ноябрь 2021 года у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 4 480 руб. 89 коп. Обращаясь с настоящим заявлением к мировому судье, истец просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 4 480 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Истец некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила квитанции об оплате задолженности в размере 493 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Мировой судья постановил решение, которым: «исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт (<адрес>) за период с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 492 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 <данные изъяты> в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт (пр. Победы д. 48 кв. 108) за период с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 492 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 3 988 руб. 04 коп., отказать в связи с распределением поступивших оплат за пределами срока исковой давности».

С решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда в данной части, как несоответствующее обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, статей 320 – 322, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в собственности ФИО1 <данные изъяты> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,95 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним.На основании Постановления Правительства Архангельской области от 22 апреля 2014 года № 159-пп, которым утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, многоквартирный дом № 1 по улице Арктической в городе Северодвинске Архангельской области включен в перечень домов, собственники помещений в которых в соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона Архангельской области от 02 июля 2013 года № 701-41-ОЗ по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной региональной программы, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, официально опубликована 29 апреля 2014 года, следовательно, обязанность ответчика по уплате взноса на капитальный ремонт возникла с ноября 2014 года.

Постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2013 года № 613-пп установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц: на 2014 год – 6 рублей 10 копеек, на 2015 год – 6 рублей 37 копеек, на 2016 год – 6 рублей 66 копеек, на 2017 год – 7 рублей 16 копеек, на 2018 год – 7 рублей 55 копеек, на 2019 год – 7 рублей 91 копеек, на 2020 год – 8 рублей 56 копеек, на 2021 год – 9 рублей 25 копеек.

Истцом начислены ответчику взносы на капитальный ремонт за период с 1 сентября 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 4 480 руб. 89 коп.

Вместе с тем, как следует из карточки лицевого счета, в период с 19.01.2021 по 22.11.2022 ФИО1 <данные изъяты>. погашала задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, при этом назначение платежа не указывалось. В общем размере оплачено 3 988 руб. 04 коп. Также в указанный период по судебным приказам №2-3870/2020-9 и 2-7811/2020-9 с ответчика были удержаны суммы в размере 7007 руб. 06 коп. и 2 777 руб. 66 коп. соответственно за период с 01.07.2017 по 31.10.2019 и с 1.11.2019 по 31.08.2020 соответственно.

Верно установив указанные обстоятельства, правильно применив к спорным правоотношениям положения статей 30, 158, 169 ЖК РФ, устанавливающие обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома, а также приведенные положения регионального законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части.

При этом, суд первой инстанции, учитывая поступившие от ответчика в оплату денежные средства обоснованно руководствовался положениями действующего законодательства, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым, в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, как основанными на верном применении вышеизложенных норм и разъяснений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

С.В. Епифанова