Дело № 2-244/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-006705-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 28 февраля 2023 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Немцовой В.И.,
с участием истца (ФИО)2,
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Иващенко М.А., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3, обществу с ограниченной ответственность «НоваяЭра», фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», публичному акционерному обществу «Квадра» - «Воронежская генерация», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», акционерному обществу Управляющая компания Коминтерновского района о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, взыскании половины уплаченных истицей коммунальных платежей, определении порядка и размере участия в оплате за жилое помещение, возложении на обслуживающую организацию и ресурсоснабжающие организации обязанности заключения со сторонами отдельного договора на оплату, выдачи отдельных платежных документов, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО)2 обратилась в суд с иском к (ФИО)3 и с учетом уточненных исковых требований просит суд:
1. Взыскать с ответчика (ФИО)3 в пользу истца расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения в размере 75340 рублей;
2. Взыскать с ответчика половину уплаченных истицей коммунальных платежей в размере 9 441,345 рублей;
3. Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение - квартире по адресу: <адрес> коммунальных услуг пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого –по 1/2;
4. Обязать управляющую организацию ООО "НоваяЭра» заключить с (ФИО)2 и (ФИО)3 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащей каждому 1/2 доли в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;
5. Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области заключить с (ФИО)2 и (ФИО)3 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащей каждому 1/2 доли в праве общей долевой собственности, выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по взносу на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, разделить задолженность и пени между истцом и ответчиком солидарно, согласно их 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире;
6. Обязать ООО «РВК-Воронеж» заключить с (ФИО)2 и (ФИО)3 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащей каждому 1/2 доли в праве общей долевой собственности, выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, разделить задолженность и пени между истцом и ответчиком солидарно, согласно их 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире;
7. Обязать ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» заключить с (ФИО)2 и (ФИО)3 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащей каждому 1/2 доли в праве общей долевой собственности, выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, разделить задолженность и пени между истцом и ответчиком солидарно, согласно их 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире;
8. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» заключить с (ФИО)2 и (ФИО)3 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащей каждому 1/2 доли в праве общей долевой собственности, выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по оплате поставленного газа, разделить задолженность и пени между истцом и ответчиком солидарно, согласно их 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире;
9. Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключить с (ФИО)2 и (ФИО)3 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащей каждому 1/2 доли в праве общей долевой собственности, выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по электроснабжению, разделить задолженность и пени между истцом и ответчиком солидарно, согласно их 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире;
10. Обязать АО УК Коминтерновского района заключить с (ФИО)2 и (ФИО)3 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащей каждому 1/2 доли в праве общей долевой собственности, выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги+, разделить задолженность и пени между истцом и ответчиком солидарно, согласно их 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире;
11. Взыскать с ответчика (ФИО)3 в пользу истца (ФИО)2 судебные расходы за оплату госпошлины в размере 5443 рублей;
12. Взыскать с ответчика (ФИО)3 в пользу истца (ФИО)2 расходы по договору об оказании юридических услуг N0208202204 от 02.08.2022г. в размере 38000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственницей 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты>, выданного (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ). Собственником 1/2 доли указанной квартиры является ответчик (ФИО)3. По завещанию покойной матери истицы (ФИО)14 Ии Сергеевны (наследственное дело (№)) квартира по адресу <адрес> поделена на доли в размере 1/2 доли в праве собственности истцу (ФИО)2 и брату истца (ФИО)4. Истица вступила в наследство (ДД.ММ.ГГГГ), ее брат (ФИО)4 умер (ДД.ММ.ГГГГ), не успев вступить в наследство. 1/2 его доли в праве собственности на квартиру перешла на основании наследования по закону его сыну - ответчику (ФИО)3 Семейные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются. До смерти брата истицы (ФИО)4, его сын не приезжал, в жизни отца, бабушки, дедушки участие не принимал, не помогал с похоронами отца, не присутствовал на них. Истцом были организованы и проведены похороны умершего (ФИО)4 (ДД.ММ.ГГГГ).
Расходы на организацию и проведение похорон умершего включают следующие затраты: перевозка тела в морг - 6000 (шесть тысяч) рублей, комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению - 7000 (семь тысяч) рублей, облачение тела умершего в похоронную одежду с укладкой в гроб похоронных принадлежностей - 4000 (четыре тысяч) рублей, урна для праха из древесины - 4000 (четыре тысячи) рублей. Принадлежности и транспортные услуги на основании счета-заказа N001638 похоронной службы Юго-Западного кладбища на сумму 54 тысячи 340 рублей. Общая сумма всех расходов с учетом оплаты места погребения составила 75 тысяч 340 рублей, что подтверждается чеками, кассовыми ордерами. После смерти (ФИО)4 осталось наследство (номер наследственного дела: (№), открыто нотариусом: ФИО2), состоящее из 1/2 доли в квартире по адресу <адрес>. Наследником (ФИО)4 является его сын (ФИО)3 - ответчик, который в установленный законом срок обратился к ФИО2 нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области с заявлением о принятии наследства. Истец неоднократно обращалась к (ФИО)3 с требованием о возмещении понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, однако наследник отказывается возмещать данные расходы ссылаясь на то, что «во время подготовки к похоронам никто не попросил его помочь с ними».
Так же, на июнь 2022 года образовалась задолженность за оплату коммунальных платежей в размере 69279,04 рублей: ООО «НоваяЭра» за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 17669,98 рублей; взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 7506,97 рублей, ООО «РВК-Воронеж» за водоснабжение и водоотведение 11144,37 рублей; ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» в размере 24986,46 рублей; ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» -1695,60 рублей; ПАО «ТНС энерго Воронеж» электроснабжение: 1212, 71 + 239,15 = 1451,86 рублей; АО УК Коминтерновского района счет на оплату жилого помещения и предоставляемые услуги в размере 4823,82 рублей. Из них истицей были оплачены квитанции за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 17669,98 рублей, за электроэнергию 1212,71 рублей.
В судебном заседании истец (ФИО)2, представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные показания.
Ответчик (ФИО)3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика (ФИО)3 – адвокат Иващенко М.А. возражала против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.
Ответчики – ООО «Новая Эра», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, ООО «РВК-Воронеж», ПАО «Квадра»- «Воронежская генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», АО «Управляющая компания Коминтерновского района» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа город Воронеж ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (ДД.ММ.ГГГГ) умерла (ФИО)15 (л.д. 59).
Все имущество, в том числе, квартиру по адресу: <адрес>, (ФИО)9 завещала в равных долях (по 1/2 доли) дочери (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, сыну (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.
С заявлениями о принятии наследства обратились (ФИО)2, (ФИО)4
23.11.2021 года (ФИО)2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю: квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 58); жилого дома по адресу: <адрес>; земельного участка по указанному адресу; денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк».
(ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО)4.
С заявлениями в принятии наследства после смерти (ФИО)4 обратились: сестра (ФИО)2; сын (ФИО)3.
Наследство умершего (ФИО)4, состоящее из: денежных вкладов; 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка по указанному адресу; обыкновенных именных акций стоимостью 734087 рублей, принял сын (ФИО)3
Требования кредитора ПАО Сбербанк по состоянию на 04.08.2022 заявлены на сумму 8317 руб. 59 коп.
Право общей долевой собственности (по 1/2 доли) зарегистрировано за (ФИО)2, (ФИО)3 в установленном законом порядке (л.д. 61-64).
Судом установлено, что организацию похорон (ФИО)4 осуществляла истец (ФИО)2
Сын умершего (ФИО)3 не понес соответствующих расходов, в связи с чем инициирован настоящий иск.
Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).
Федеральный закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").
В обоснование размера понесенных расходов на организацию похорон, обрядовых действий истцом представлены платежные и подтверждающие несение данных расходов документы на общую сумму 72640 рублей.
За перевозку тела в морг (ФИО)2 оплачено 6000 рублей.
По договору № 4489 от 04.11.2021 года оплачено БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» за комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению, облачение тела умершего в похоронную одежду 11000 рублей.
05.11.2021 года произведена оплата ритуальных услуг ИП ФИО3 в размере 2800 рублей.
Согласно сообщению АО «Воронежское похоронное бюро» от 22.02.2023 года, ПАО «Воронежское похоронное бюро» оказывало услуги по кремации умершего (ФИО)4, а также услуги доставки и ритуальные принадлежности (ФИО)2 на основании счет-заказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), где стоимость услуг составила 48840 рублей, а также на основании счет- заказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), где стоимость ритуальных услуг составила 4000 рублей.
Внесение истцом (ФИО)2 денежных средств в размере 52840 рублей подтверждается кассовым чеком № 40 от 05.11.2021 года и кассовым чеком от 10.11.2021 года.
Представленный в материалы дела счет-заказ № ЖВ 001638 (л.д. 75) не является платежным документом, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства оплаты приобретения ритуальных принадлежностей и оплаты услуг ПАО «Воронежское похоронное бюро» вышеуказанные кассовые чеки № 40 от 05.11.2021 года на сумму 48840 рублей и от 10.11.2021 года на сумму 4000 рублей.
Неуказание в товарном чеке ИП ФИО3 от 05.11.2021 года наименования лица, осуществившего оплату ритуальных услуг в размере 2800 рублей, при представлении подлинника чека (ФИО)2, не являются основаниям полагать, что указанные расходы понесены иным лицом.
Доказательств обратного судом не представлено.
Установив обстоятельства принятия стороной ответчика наследства после смерти наследодателя (ФИО)4, стоимость наследственного имущества, а также фактическое несение истцом расходов на достойные похороны умершего, суд приходит к выводу, что указанные расходы в размере 72640 рублей подлежат возмещению наследником, принявшим наследство – (ФИО)3, вопреки доводам представителя ответчика.
В остальной части несение расходов не доказано.
Указанные расходы не подлежат распределению между сторонами, поскольку (ФИО)2 наследницей (ФИО)4 не является.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 9 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Таким образом, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу:<адрес> ответчика (ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ).
По общему правилу с указанного дня к (ФИО)3 перешли права и обязанности в отношении наследственного имущества, в том числе обязанности по его содержанию.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что последняя оплата за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг ООО «НоваяЭра» по <адрес> произведена 18.10.2021 года в сумме 1938 руб. 78 коп. На июнь 2022 года задолженность составила 15687 руб. 71 коп., за июнь 2022 года начислено 1982 рубля 27 коп.
Оплата услуг за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг ООО «НоваяЭра» произведена (ФИО)2 04.08.2022 года в сумме 19678 руб. 40 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 67).
Задолженность по оплате электроснабжения в размере 1212 рублей 71 коп. оплачена (ФИО)2 02.02.2022 года (л.д. 65,68).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанных требований законодательства доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что при наличии задолженности по коммунальным платежам на момент рассмотрения дела, понесенные истцом расходы не подлежат возмещению, основаны на неверном толковании норм права.
Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных (ФИО)2 исковых требований о взыскании с (ФИО)3 половины суммы понесенных ею расходов в заявленном истцом размере 9441 руб. 34 коп.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, раздельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги каждому из сособственников производится на основании соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, достигнутого между сособственниками, а в случае спора на основании решения суда, определяющего такой порядок.
Учитывая, что стороны являются собственниками по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу, что исковые требования (ФИО)2 о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению пропорционально приходящейся каждому из собственников доли в праве общей долевой собственности наквартиру.
В данном случае решение является основанием для заключения отдельных договоров с собственниками жилого помещения и выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, жилищно-коммунальных услуг вотношении <адрес>.
При этом, оснований для возложения обязанностей на АО Управляющая компания Коминтерновского района заключения отдельного договора и начисления платы за содержание и обслуживания жилого помещения соразмерно долям собственников, суд не усматривает, поскольку обслуживающей организацией многоквартирного жилого <адрес> согласно общедоступным сведениям с сайта ГИС ЖКХ и представленным платежным документам, с 01.08.2022 является ООО «НоваяЭра».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что между (ФИО)2 (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) 02.08.2022 года заключен договор на оказание юридических услуг № 0208202204. Цена по договору определена сторонами 38000 рублей, из которой: за правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы – 9500 рублей; подготовка по заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: документации для представления интересов Заказчика в суде 1 инстанции – 9500 рублей; представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции – 9500 рублей (л.д. 56-57).
Представителем истца ФИО5 указано, что за дачу устной консультации (ФИО)2 оплачено 2000 рублей, за подготовку и составление искового заявления об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности и разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – 10 000 рублей, за представление интересов (ФИО)2 в судебном заседании 16.11.2022 – 10000 рублей, за подготовку уточненного искового заявления о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и возмещении расходов на достойные похороны наследодателя – 6000 рублей, за представление интересов (ФИО)2 в судебном заседании 07.12.2022 в 14.00 час. – 10000 рублей (л.д. 108).
Представленные квитанции (л.д. 109) подтверждают оплату (ФИО)2 ИП ФИО4 38000 рублей.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 47 Обзора судебной практики № 2 (2020), утверждённого Президиумом 22.07.2020, разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, впользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 ГПК РФ).
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовывать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя). Однако, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов, должно осуществляться исходя из требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе разумности судебных расходов.
Заявленные расходы в размере 9500 рублей за правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, дача устной консультации судом исключаются, поскольку данные действия не имеют самостоятельного результата и включаются в объем услуг представителя.
Из материалов дела следует, что изначально истцом предъявлены исковые требования к ответчику об определении порядка пользования квартирой, взыскании расходов на достойные похороны наследодателя в размере 75340 рублей, взыскании половины уплаченных коммунальных платежей в размере 9441 руб. 34 коп., определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности на ресурсоснабжающие, обслуживающую организацию заключения со сторонами отдельного договора на оплату, выдаче отдельных платежных документов, возмещении судебных расходов (л.д. 5-11).
В дальнейшем истец отказалась от исковых требований в части определения порядка пользования квартирой и предъявила уточненные исковые требования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не подлежат возмещению расходы на составление уточненного искового заявления, поскольку уточненные исковые требования аналогичны первоначальным за исключением требований об определении порядка пользования жилым помещений, производство по которым прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятии его судом.
Истец не была лишена права на предъявление исковых требований в надлежащем виде. Необходимости в составлении отдельного документа с отдельной оплатой за него не усматривается.
Суд принимает вовнимание количество и продолжительность судебных заседаний по делу, оплата за которые заявлена истцом, при этом учитывает продолжительность предварительного судебного заседания 16.11.2022 года 03 мин. 34 сек., в котором по ходатайству представителя истца объявлен перерыв на 18.11.2022 года для уточнения исковых требований, продолжительность предварительного судебного заседания после перерыва 18.11.2022 года - 08 мин. 01 сек., продолжительность судебного заседания 23.12.2021 – 7 минут. 12 сек. (л.д. 106, 115).
Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, причины отложений судебных заседаний, категорию сложности дела, конкретные обстоятельства данного дела, характер возникшего спора, объем оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, возражения заинтересованного лица, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об определении размера судебных расходов, на оплату юридической помощи, с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости последующему расчёту: за составление искового заявления – 5000 рублей, за участие представителя в предварительном судебном заседании 16.11.2022 года – 4000 рублей, 07.12.2022 года – 3000 рублей.
Указанные суммы судебных расходов является разумными, соответствуют характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов истца в суде.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 96,8% (72640 руб.+9441,34 руб.)/ (75340 руб. + 9441, 34 руб.)х100)), судебные расходы по оказанию юридической помощи подлежат частичному удовлетворению на сумму 11616 рублей (12000 руб. х 96,8%).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (п. 5).
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 Пленума).
Судом разрешен спор между сособственниками об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, поскольку соглашения между ними достигнуто не было. Требования истца о возложении обязанности на обслуживающую организацию и ресурсоснабжающие организации заключения выдать отдельные платежные документы каждому из собственников являются производными от требований об определении порядка оплаты между собственниками, поскольку соглашения между ними достигнуто не было. Следовательно, требования к обслуживающей и ресурсоснабжающим организациям в данном случае были удовлетворены не в связи с нарушением прав истца действиями указанных организаций, а в связи с тем, что судом между сособственниками определен порядок оплаты.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5443 рубля (л.д. 36,46).
Вместе с тем, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, предъявленным к ответчику, составляет 2743 рубля 44 коп. от цены иска 84 781 руб. (75340+9441,34), 300 рублей по требованиям об определении порядка участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
С учетом пропорциональности распределения судебных расходов, ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2946 руб., из расчета: 3043 руб. х 96,8 %.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, взыскании половины уплаченных истицей коммунальных платежей определении порядка и размере участия в оплате за жилое помещение, возложении на обслуживающую организацию и ресурсоснабжающие организации обязанности заключить со сторонами отдельный договор на оплату, выдаче отдельных платежных документов, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты>, в пользу (ФИО)2 в возмещение расходов на похороны наследодателя 72640 рублей, в возмещение расходов на оплату содержания жилья 9441 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 11616 рублей, расходов по уплате госпошлины 2946 рублей.
Определить порядок оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья – <адрес>, определив размер участия (ФИО)2 – 1/2 доля, (ФИО)3 – 1/2 доля.
Возложить обязанность на ООО «НоваяЭра», ООО «РВК-Воронеж», ПАО «Квадра» - Воронежская генерация, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС-энерго Воронеж» по заключению с (ФИО)2, (ФИО)3 отдельных договоров на оплату содержания и обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг и по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей им отдельных платежных документов, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, соразмерно их долям (по 1/2 доле у каждого) в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Возложить обязанность на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по начислению взносов на капитальный ремонт (ФИО)2, (ФИО)3 с выдачей им отдельных платежных документов, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, соразмерно их долям (по 1/2 доле у каждого) в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Берлева Н.В.
Мотивированное решение составлено 09.03.2023.