Дело №2а-632/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 г. г. Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мосиной А.В.,
при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить её от исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству №-СД в размере <данные изъяты> руб. В обосновании заявленного требования указав, что в связи с неисполнением исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено 27 постановлений о взыскании исполнительного сбора на общую сумму <данные изъяты> руб. Взыскателем по исполнительным производствам является УФНС России по Тамбовской области. В настоящее время истцом погашена основная часть задолженности по обязательным платежам, по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истцом подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 8 месяцев. Вины истца в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительных документах не имеется, в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации, а именно потери работы. Имущественное положение истца не позволяет отплатить сумму исполнительского сбора, которая для нее является значительной, так как в настоящее время она не работает, иного дохода не имеет.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенностям в интересах УФССП по Тамбовской области не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФНС России по Тамбовской области не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании было установлено, что в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Тамбовской области задолженности по обязательным платежам. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено 27 постановлений о взыскании исполнительного сбора на общую сумму <данные изъяты> руб., остаток которого составляет <данные изъяты> руб.
В настоящее время истцом погашена основная часть задолженности по обязательным платежам на сумму более <данные изъяты> руб., по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб..
Определением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово от 24.04.2023 истцу ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебного постановления, сроком на 8 месяцев по <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).
В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Истец ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству, которым предпринимаются меры для погашения образовавшейся задолженности.
В силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации, а именно потери работы, вины должника ФИО1 в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительных документах судом не установлено.
Имущественное положение истца не позволяет отплатить сумму исполнительского сбора, которая для нее является значительной, так как в настоящее время она не работает, иного дохода не имеет.
По смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного постановления, которая исполняется им надлежащим образом, цели и задачи исполнительного производства не достигнуты, а с учетом имущественного положения должника, которым были приняты все возможные меры к исполнению принятых на себя обязательств, неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, нельзя признать неуважительной причиной, и поставить в вину ФИО1.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются законными, но при отсутствии вины должника в неисполнении принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить должника ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, ИНН <данные изъяты>, от взыскания исполнительских сборов, установленных постановлениями по сводному исполнительному производству №-СД, а именно по исполнительным производствам <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Мосина
Решение в окончательной форме принято судом 25.05.2023.
Судья А.В. Мосина