Решение по делу № 2-328/2025 от 11.11.2025 - о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить спорные периоды в стаж работы.

УИД:66RS0№-66

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 31 октября 2025 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием истца ФИО5 и его представителя ФИО6,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить спорные периоды в стаж работы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с указанным иском. В обоснование требований указано, что 29.05.2018 он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400. 16.07.2018 ГУ ОПФ РФ по Свердловской области принято решение №, в соответствии с которым в установлении досрочной пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. По мнению ответчика, стаж истца на соответствующих видах работ на день подачи заявления составил 4 года 5 месяцев 8 дней, требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ на дату его обращения по ст. 30.1.2 ФЗ№ 400 отсутствует. По списку № 2 для мужчины в возрасте 55 лет стаж на соответствующих видах работ должен составлять 12 лет 6 месяцев. Ответчик указывает, что данное условие не выполнено. Всего не принято к зачету 9 лет 7 месяцев 24 дня. Истец не согласен с тем, что пенсионный фонд не включил вышеуказанные периоды, в связи, с чем просит признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области зачесть ему в стаж на соответствующих видах работ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 00 дня) - в качестве машиниста лесотрелевочной машины в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) - в качестве машиниста лесотрелевочноймашины, в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день) в качестве машиниста лесотрелевочноймашины, в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней) в качестве ученика электросварщика ручной сварки на «Артинском механическом заводе»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 8 дней) в качестве электросварщика ручной сварки на «Артинское РТП», с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12 1991 года (1 год 11 месяцев 14 дней) в должности газоэлектросварщика в «Артинской РТП», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 9 дней) - в должности газоэлектросварщика в «Артинской РТП»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 4 дня) - работа в качестве газоэлектросварщика в организации Артинская ПМК объединение «Свердловскагровод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 28 дней) работа в качестве газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 2 дня) - периоды работы газоэлектросварщиком в ТОО «Стож; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 14 дней) периоды работы электросварщиком в ПМК ФОАО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 дней) – периоды работы электросварщиком в ПМК ФОАО «Уралмашстрой».

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 12.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО Артинская ПМК-17, РАН Институт геофизики им. Ю.Б. Булашевича Уральское отделение, Артинский механический завод.

В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал, в части включения в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день) в качестве машиниста лесотрелевочноймашины, в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт от требований отказался, о чем представил суду соответствующее заявление. Дополнительно пояснил, что в этот период он уволился из лесопункта и поступил учиться в Ревдинский УКК на водителя, так ему сказал начальник лесопункта, в период учебы на работу не ходил, заработную плату не получал. В период с ДД.ММ.ГГГГ числился учеником электросварщика, но выполнял норму рабочего, а не ученика. С 2018 решение Пенсионного фонда не обжаловал, так как не знал о такой возможности, при отказе ему объяснили, что не хватает стажа, придешь в 65 лет. В 2025 снова обратился за начислением пенсии, но получил отказ.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения. Полагала доводы ответчика об истечении срока исковой давности несостоятельными, поскольку в данном случае нарушено право истца на пенсию.

Представитель Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Отделение СФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 Решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ и страхового стажа. Считала, что требование о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в любом случае, поскольку даже в случае зачета всех спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ право на досрочное назначение пенсии у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не возникнет, так как помимо отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (по мнению ответчика – 4г. 5 мес. 8 дней, при требуемой 12 лет 6 мес.), у истца отсутствует требуемая продолжительность и страхового стажа. Страховой стаж ФИО5 на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составил 19 лет 11 мес. 22 дня, что менее требуемых 25 лет. Правильность расчета страхового стажа истец не оспаривал. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ. В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора «Артинский механический завод», направил своего представителя – начальника отдела кадров ФИО8, действующую по доверенности которая, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО5 был принят на работу учеником, так как у него не было профессии сварщика, в таком случае завод обучает самостоятельно на рабочем месте, при этом работа ученика ничем не отличается от условий и характера работы обычного сварщика, фактически ученик выполняет ту же работу полный рабочий день, получает заработную плату, стипендия не выплачивается. Полагала, что необходимо зачесть спорный период в стаж работы ФИО5, дающей право на досрочное назначение пенсии, поскольку кузнечно-прессовый цех является горячим цехом с вредными условиями труда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – директор ПМК 17 ФИО9, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что лично ФИО5 не знает, в 1992-1993 работала в ПМК 17 в 6 производственном отделе, занималась объемами, в настоящее время является директором. Имеются приказы о принятии на работу и увольнении газоэлектросварщика ФИО5 4 разряда. Дополнительно указала, что в 90-е годы принимали на работу только на полный рабочий день с 08:00 до 17:00, перерыв с 12:00 до 13:00. В 80-х годах коды льготной работы не подавались, оценка условий труда не производилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИГФ УрО РАН, своего представителя в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим вывода

Поскольку истец оспаривает решение Отделения СФР <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим применению нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) в редакции от 27.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федеральный закон N 400-ФЗ (ред. 27.06.2018) Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Переходными положениями, закрепленными ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено постепенное увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения в 2025 величины индивидуального пенсионного коэффициента - 30

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пункт "б" статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила).

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности (от 7 лет 6 месяцев до 30 лет) связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Вместе с тем законом предусмотрена возможность назначения таким лицам досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением общего пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока. При этом правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующим Списком, при условии, если они заняты в производствах, определенных Списком. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ) и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца; приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела II).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 Федерального закона N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательно пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

При этом пунктом 43 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ и страхового стажа, при этом в специальный стаж не включены следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 00 дня) - в качестве машиниста трелевочной машины в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт, так как принят на период стажировки сроком на 2 мес. и закреплен за опытным машинистом, то есть «ученик» не предусмотрен п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) - в качестве машиниста трелевочной машины, в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт в связи с отсутствием начисления заработной платы за июль 1984;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день) в качестве машиниста трелевочной машины, в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учился в Ревдинском УКК, а периоды учебы не засчитываются в льготный стаж;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней) в качестве ученика электросварщика ручной сварки на «Артинском механическом заводе», так как «ученик» не предусмотрен п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и этот период нельзя зачесть в стаж на соответствующих видах работ;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 8 дней) в качестве электросварщика ручной сварки на «Артинское РТП», так как нет возможности документально подтвердить вид сварки, кроме того, ФИО5 работал в качестве «электросварщика» в структурном подразделении СТОТ, которое отсутствует в перечне;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 14 дней) в должности газоэлектросварщика в «Артинской РТП», поскольку не подтвержден льготный характер работы, кроме того, ФИО5 работал в качестве «электросварщика» в структурном подразделении СТОТ, которое отсутствует в перечне;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 9 дней) - в должности газоэлектросварщика в «Артинской РТП», так как указанная должность не засчитывается в стаж на соответствующих видах работ в связи с невозможностью подтвердить характер и режим работы;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 4 дня) - работа в качестве газоэлектросварщика в организации Артинская ПМК объединение «Свердловскагровод», так как режим и характер работы не подтвержден;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 28 дней) работа в качестве газоэлектросварщика в институте геофизики (УрО РАН), так как не подтвержден режим и характер работы;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 2 дня) - периоды работы газоэлектросварщиком в ТОО «Стож, поскольку нет сведений о реорганизации предприятия, также не подтвержден режим и характер работы;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 14 дней) периоды работы электросварщиком в ПМК ФОАО, так как выявлены расхождения наименований профессий по сведения трудовой книжки и приказах о принятии и увольнении;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 дней) – периоды работы электросварщиком в ПМК ФОАО «Уралмашстрой», так как выявлены расхождения наименований профессий по сведения трудовой книжки и приказах о принятии и увольнении, также отсутствует код на индивидуальном лицевом счете.

При этом ответчиком, после обращения ФИО5 за назначением досрочной пенсии, в бесспорном порядке установлен страховой стаж продолжительностью 19 лет 11 мес. 22 дня, стаж на соответствующих видах работ на дату достижения 56 лет составляет 4 года 5 мес. 8 дней (требуемый стаж 12 лет 6 мес.), непринятый к зачету стаж составил 9 лет 7 месяцев 24 дня.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО5 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Решение ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается истцом в части не включения в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанных периодов, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день) в качестве машиниста трелевочной машины, в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт, от включения которого истец отказался, о чем представил соответствующее заявление, и производство по гражданскому делу в этой части прекращено отдельным определением суда.

Разрешая требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 00 дня) - в качестве машиниста трелевочной машины в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт, суд приходит к следующему.

Согласно записи № в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят в Артинский л/п машинистом трелевочной машины 6 разряда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно записи № – ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки, предоставленной ГКУ СО «Государственный архив в городе Красноуфимске» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно приказу директора Красноуфимского лесопромышленного комбината от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принять в Артинский л/п машинистом трелевочной машины VI раз. со сдельной оплатой труда. На период стажировки сроком на 2 мес. тов. Попова закрепить за опытным машинистом тов. ФИО1». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № значится: «ФИО5 – машиниста трелевочной машины Артинского л/п с ДД.ММ.ГГГГ уволить по собственному желанию». Приказов о простоях предприятия, а также других приказов об отвлечениях, о предоставлении ФИО5 отпусков (очередных и без сохранения заработной платы, переводе его на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю за февраль 1984 – октябрь 1985 не имеется).

Здесь же указана сумма заработка истца: за февраль 1984 – 130,80 руб., за март 110,33 руб., за апрель 130,67 руб.

Также из представленной филиалом ГКУСО «ГАДЛССО» Южного управленческого округа <адрес>, по запросу суда архивной справке № П-1788 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в приказах по личному составу за 1984, 1985 гг, личных карточках работников, уволенных за 1985 имеются сведения о трудовом стаже ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принять в Артинский л/п машинистом трелевочной машины VI раз. со сдельной оплатой труда. На период стажировки сроком на 2 мес. тов. Попова закрепить за опытным машинистом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); машиниста трелевочной машины Артинского л/п с ДД.ММ.ГГГГ уволить по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Представлена аналогичная информация по начислению заработной платы и копия личной карточки ФИО5

Учитывая установленные обстоятельства, что ФИО5 был принят в Артинский л/п на должность машиниста трелевочной машины, выполнял работу в условиях полного рабочего дня без отвлечений от работы, за что получал заработную плату, соответствующую занимаемой должности и квалификации, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что «ученик» (стажер) подлежит исключению из стажа на соответствующих видах работ, так как не предусмотрен п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в данном случае материалами дела подтверждена работа истца в качестве машиниста трелевочной машины, которая является работой в должности, дающей право на установление досрочной страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, суд считает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа ФИО5 в качестве машиниста трелевочной машины в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинском лесопункте подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Разрешая требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) - в качестве машиниста трелевочной машины в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт, суд приходит к следующему.

Согласно записи № в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят в Артинский л/п машинистом трелевочной машины 6 разряда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно записи № – ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки, предоставленной ГКУ СО «Государственный архив в городе Красноуфимске» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно приказу директора Красноуфимского лесопромышленного комбината от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принять в Артинский л/п машинистом трелевочной машины VI раз. со сдельной оплатой труда. На период стажировки сроком на 2 мес. тов. Попова закрепить за опытным машинистом тов. ФИО1». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № значится: «ФИО5 – машиниста трелевочной машины Артинского л/п с ДД.ММ.ГГГГ уволить по собственному желанию». Приказов о простоях предприятия, а также других приказов об отвлечениях, о предоставлении ФИО5 отпусков (очередных и без сохранения заработной платы, переводе его на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю за февраль 1984 – октябрь 1985 не имеется). Аналогичная информация содержится в архивной справке, представленной филиалом ГКУСО «ГАДЛССО» Южного управленческого округа <адрес>, по запросу суда.

Здесь же указана сумма заработка истца: за период с февраля по декабрь 1984 и январь – октябрь 1985, при этом сумма заработной платы за июль 1984 не указана, приказов объясняющих отсутствие начисления заработной платы ФИО5 за июль 1984 не имеется (из архивной справки ГКУ СО «Государственный архив в городе Красноуфимске» от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вместе с тем, факт работы ФИО5 в спорный период в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт подтверждается записями в трудовой книжке, приказами работодателя о приеме на работу, увольнении, предоставлении очередных ежегодных отпусков и отгулов за отработанный период.

Каких либо исключений, отстранений от работы, записей об отсутствии трудовой деятельности за этот период в трудовой книжке не содержится.

Таким образом, факт непрерывной трудовой деятельности ФИО5 подтверждается материалами дела.

Факт отсутствия сведений о начислениях заработной платы и об оплате за данный период взносов на государственное социальное страхование в отношении истца не свидетельствует об отсутствии оснований для их уплаты совхозом, поскольку в архивной справке только указано на отсутствие сведений о начислениях в архиве.

Кроме того, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П).

Из разъяснений абзаца 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Исходя из указанных положений норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в спорный период обязанность по уплате заработной платы и страховых взносов за ФИО5 законом была возложена на работодателя, а именно Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт, в котором он осуществлял свою трудовую деятельность и неисполнение работодателем этой обязанности не может ограничивать права истца на включение спорных периодов в его страховой стаж.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО5 о включении в страховой стаж спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста трелевочной машины в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт.

Применительно к спорному периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 29 дней) в качестве ученика электросварщика ручной сварки на «Артинском механическом заводе» суд отмечает следующее:

Согласно записи № трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят в цех № кузнечно-прессовый учеником электросварщика ручной сварки (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Запись №, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд профессии электросварщика ручной сварки (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). Запись №, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ № АО «Артинским заводом» (аналогичные справки содержатся в материалах пенсионного дела), ФИО5 действительно работал в Артинском механическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ) в цехе №, кузнечно-прессовый учеником электросварщика ручной сварки, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) присвоен 3 разряд профессии электросварщика ручной сварки. Уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по собственному желанию. Учеба проводилась по месту работы. Начислялась заработная плата, стипендия не выплачивалась. Представлена справка о заработной плате в декабре 1987 – 149,67 руб., январе 1988 – 191,85 руб., феврале 1988 – 127,11 руб. и приказы о приеме на работу и увольнении.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Артинским заводом», представленной в материалах пенсионного дела стр. 38 оборот, ФИО5 работал на Артинском механическом заводе в цехе №, кузнечно-прессовый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки постоянно, в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных для него в выпуске ЕТКС и характер выполняемой им работы полностью соответствует характеристике работ профессии электросварщик ручной сварки, предусмотренной в списке № раздел XXXIII (позиция 23200000-19906). Весь указанный период ФИО5 работал в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели. Вынужденные отпуска по инициативе администрации не предоставлялись, оплачиваемых простоев не было. За данный период предприятие работало стабильно. Периодов работы, не подлежащих зачету в специальный трудовой стаж при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, не было.

Учитывая установленные обстоятельства, что ФИО5 был принят в Артинский механический завод на должность ученика электросварщика ручной сварки, фактически выполнял работу в условиях полного рабочего дня без отвлечений от работы, за что получал заработную плату, соответствующую занимаемой должности и квалификации, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что «ученик» (стажер) подлежит исключению из стажа на соответствующих видах работ, так как не предусмотрен п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в данном случае материалами дела подтверждена работа истца в качестве электросварщика ручной сварки, которая является работой в должности, дающей право на установление досрочной страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в данном случае запись в трудовой книжке «ученик электросварщика» сделана работодателем формально, поскольку у работника отсутствовало специальное образование, указанное подтверждено и третьим лицом – представителем Артинского завода ФИО8, в связи с чем, суд считает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 29 дней) в качестве ученика электросварщика ручной сварки на «Артинском механическом заводе» подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Разрешая требование истца о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 8 дней) в качестве электросварщика в «Артинском РТП» и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 мес. 14 дней) в качестве газоэлектросварщика в «Артинском РТП», в стаж работы, дающей право на досрочное установление пенсии по старости, суд приходит к следующему.

Согласно записи № трудовой книжки, запись сделана работодателем Артинским РТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на СТОТ электросварщиком 3 раз. (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Запись № – ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком 3 разряда. Запись № – ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Как следует из приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в СТОТ электросварщиком 3 разряда со сдельно-премиальной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщик ФИО5 уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию без отработки.

Указанное подтверждено также представленной в материалах пенсионного дела архивной справкой №,26 от ДД.ММ.ГГГГ и копией личной карточки формы Т-2.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах пенсионного дела, имеются сведения о заработной плате ФИО5 за период в Райсельхозтехнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 за указанный период ежемесячно начислялась заработная плата без каких-либо исключений, в том числе в сентябре 1990 включена сумма за отпуск 253,50 руб., в июле 1991 включена сумма за отпуск 321,36 руб. в июне 1992 включена сумма за отпуск 3 756,95 руб. (29 дн.) Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не включена.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной архивным отделом Администрации Артинского муниципального округа, по запросу суда следует, что предоставить информацию о виде сварки, используемой на предприятии «Артинское РТП» за время работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как в документах фонда № «Муниципальное унитарное предприятие «Артинская теплотехника»» такая информация отсутствует, приказов на данного работника за запрашиваемый период в книгах приказов за 1990 и 1991 годы нет. Причина отсутствия неизвестна. При этом представлены сведения о заработной плате с отработанными днями на ФИО5 за периоды работы на «Артинском РТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно примечанию, в лицевых счетах за январь – ноябрь 1992 значится как ФИО5 – слесарь-сварщ.

Также представлены копии лицевых счетов за период октябрь – ноябрь 1989 ФИО5 значится как электро-сварщ., с декабря 1989 по декабрь 1990 профессия ФИО5 в лицевых счетах не указана, с января 1991 по декабрь 1991 профессия ФИО5 в лицевых счетах значится как слесарь-сварщик.

Согласно показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, свидетель и ФИО5 работали вместе в «Артинском РТП».ФИО2 принят ДД.ММ.ГГГГ в Артинскую Райсельхозтехнику переводом в рем. Мастерскую начальником цеха по ремонту комбайнов, ДД.ММ.ГГГГ Переведен в СТОТ с участием СХТ инженером-технологом, а в 1988 назначен начальником подразделения. Свидетель пояснил, что СТОТ являлась структурным подразделением РТП, обслуживало совхозы и ПМК. ФИО5 работал в организации примерно в период с 1988 – 1993 газоэлектросварщиком и на газовом генераторе и на электро-дуговой сварке выполнял работы, в условиях полной занятости в течение дня, смены с 08:00 до 16:00. На предприятии были и другие сварщики.

Допрошенный свидетель ФИО3 суду пояснил, что работал вместе с ФИО5 в ПМК -17 и в РТП. В «Артинском РТП» ФИО5 работал и газо- и электросварщиком полный день.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с представленными материалами дела.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше нормативные положения суд считает, что периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2 от 1991 года, а работа в период до 01 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2 от 1956 года.

Поскольку в данном случае работа электросварщиком осуществлялась ФИО5 в период до ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению Список N 2 от 1956 года, которым предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков и их подручных, газосварщиков и их подручных - раздел XXXII "Общие профессии".

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из изложенного следует, что если соответствующая работа проводилась электросварщиком до ДД.ММ.ГГГГ, то в данный период работы подтверждение занятости такого рабочего на определенном виде сварки не требуется, достаточно подтверждения самого факта работы по данной профессии, и соответственно, если указанные работы проводились после ДД.ММ.ГГГГ, то данное подтверждение при решении вопроса о зачете такого периода с целью разрешения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости является необходимым.

Поскольку, как установлено судом, рассматриваемы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место до ДД.ММ.ГГГГ, такие периоды работы электросварщиком подлежат включению в специальный стаж по Списку N 2 от 1956 года.

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая во включении в льготный стаж периода работы, имевшего место до ДД.ММ.ГГГГ, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что наименование профессии ФИО5 не соответствует перечню льготных профессий согласно сведениям наблюдательного дела, суд считает необоснованным.

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года "электрогазосварщики" и "газоэлектросварщики" - это разные наименования одной профессии.

Тот факт, что структурное подразделение СТОТ, в котором работал истец отсутствует в перечне структурных подразделений организации само по себе не может служить основанием для отказа во включении указанных периодов работы, дающих право на досрочное установление пенсии ФИО5

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал по профессии электросварщика, предусмотренной Списком N 2 от 1956 года, при этом действующим в период работы законодательством для льготного пенсионного обеспечения не требовалось подтверждение вида сварки и полной занятости на соответствующих видах работ, работа отрасли народного хозяйства носила устойчивый, стабильный характер. В связи с чем, суд приходит к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж истца. Соответствующие периоды работы надлежащим образом отражены в трудовой книжке ФИО5, претензий к оформлению трудовой книжки и к внесенным в нее записям пенсионный орган не имеет.

Разрешая требование истца о включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 9 дней) - в должности газоэлектросварщика в «Артинской РТП», с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 4 дня) - работа в качестве газоэлектросварщика в организации Артинская ПМК объединение «Свердловскагровод», с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 28 дней) работа в качестве газоэлектросварщика в институте геофизики (УрО РАН), ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 2 дня) - периоды работы газоэлектросварщиком в ТОО «Стож», в стаж работы, дающей право на досрочное установление пенсии по старости, суд приходит к следующему.

Указанные периоды не включены истцу ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочное установление пенсии по старости по мотиву отсутствия подтверждения занятости на льготной работе, а именно не подтвержден режим и характер работы.

Согласно записи № трудовой книжки, запись сделана работодателем Артинским РТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на СТОТ электросварщиком 3 раз. (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Запись № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком 3 разряда. Запись № (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Запись № (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) сделана Артинской ПМК объединение «Свердловскагровод» – ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят газоэлектросварщиком 3 раз., запись № (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию. Запись № (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ ) сделана Институтом геофизики УрО РАН - ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят газоэлектросварщиком 3 раз., ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, запись №) присвоен 4 разряд газоэлектросварщика, запись № (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен по собственному желанию. Запись № (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) сделана ТОО «СТОЖ» - ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят газоэлектросварщиком 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ (запись №, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО5 уволен по собственному желанию.

Работа ФИО10 в «Артинской РТП» по профессии электросварщика и газоэлектросварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена копиями приказов о приеме на работу и увольнении, архивной справкой №,26 от ДД.ММ.ГГГГ и копиями личной карточки формы Т-2

Согласно копии личной карточки формы Т-2 ФИО5 принят на работу в ТОО «СТОЖ» ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком 3 раз. и уволен 14.11.1996г. Указанное подтверждается копиями представленных в дело приказов о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из архивных справок, представленных в материалах пенсионного дела за периоды работы в ТОО «СТОЖ» и Артинское РТП ФИО5 начислялась заработная плата.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, он работал вместе с ФИО5 в ТОО «Стож». Истец работал в организации сварщиком в 1993-1994гг. около 4 лет, выезжал с бригадой по совхозу на работы. ФИО5 работал полный рабочий день. Также пояснил, что сначала организация называлась ТОО «СТОЖ» затем МП «СТОЖ», реорганизация происходила при нем.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО Артинская ПМК-17 следует, что ФИО5 был принят на работу в Артинскую МПК объединения «Свердловскагровод». Дата приема ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет за 1993 отсутствует. В этот период организация работала на объектах «Свердловскагровода», и все работы, в том числе электрогазосварочные, велись на открытом воздухе. Поэтому оснований для отнесения профессии электрогазосварщик к льготной не имелось, следовательно, уточняющие сведения об отвлечениях от работы (периоды отпусков без сохранения заработной платы, простои, курсы и пр.), а также сведения о режиме и характере работы предоставить нет возможности ввиду их отсутствия.

Представлены копии соответствующих приказов Артинской ПМК-17 о приеме на работу и увольнении.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, он работал совместно с ФИО5 в ПМК 17 в 1992г. Свидетель работал в данной организации водителем, а истец устроился сварщиком, электрогазосварщиком. Свидетелю известно, что ФИО5 работал полный рабочий день, на различных агрегатах и в помещении и на улице.

Представитель третьего лица ИГФ УрО РАН в судебное заседание не явился, предварительно представил письменный отзыв, из которого следует, что ФИО5 был принят в Институт на должность газоэлектросварщика ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Местом работы являлось структурное подразделение Института – лаборатория-обсерватория «Арти» (<адрес>А). Согласно штатному расписанию лаборатория-обсерватория «Арти» была структурно выделена. ФИО5. Был занят на ручной сварке и резке металла, выполнял газоэлектросварочные работы в случае аварий на тепловых сетях как снаружи, так и внутри помещений, водопроводе, водозаборной скважине, плановых ремонтных работах в летнее время. Электросварочные работы проводились на трансформаторе сварочном ОКП 34 485 1002, тип ТД-500У2 № ГОСТ 95-77 с применением электродов диаметров 3,4,5мм. Газосварочные работы проводились газовыми горелками ГГЗ-0,5 ацителено-кислородным пламенем по ГОСТ 2246-70 с применением сварочной проволоки св-0,8 (для черных металлов). Другими видами работ, а также другими видами сварки ФИО5 не занимался. Режим работы ФИО5 5 рабочих дней в неделю (выходные дни – суббота, воскресенье), 40 час. в неделю, 8 часовой рабочий день. За указанный период работы отпуска без содержания, учебного отпуска, курсы повышения квалификации с отрывом от производства ФИО5 не предоставлялись.

Предоставлены выписки из приказов о приеме на работу в УрО РАН ФИО5 и увольнении, справка о начислении заработной платы, ежемесячно без исключений.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, он работал вместе с истцом в УрО РАН. Свидетель работал в учреждении в котельной – кочегаром, а ФИО5 – сварщиком. ФИО5 работал и в зданиях переваривал отопление и в котельной – ремонтировал котлы. Истец работал полную смену.

К приведенным показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО3, ФИО4 суд относится критически, поскольку согласно правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке. Показаниями свидетелей характер работы не подтверждается.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и действующему после 01.01.1992, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 3 раздела I).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

В рассматриваемом случае условиями, при которых ФИО11 могут быть включены в специальный стаж спорные периоды работы, являются занятость истца в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика) на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

В соответствии с п.5 разъяснения Минтруда России №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» утвержденным Постановлением Министерства Труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами, платежными ведомостями о повышенной оплате труда, дополнительных отпусков и т.п.).

Письменных доказательств, подтверждающих, что работая в незачтенный ответчиком период, имевший место после ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, истец был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, в деле не имеется.

В трудовой книжке и иных документах, представленных сторонами, содержатся лишь записи о должностях, занимаемых истцом в спорный период, без указания на вид работ либо занятости работника в течение полного рабочего дня. Вышеуказанных условий работы истца трудовая книжка не подтверждает.

Доказательств, подтверждающих характер работы истца в тяжелых условиях труда, соответствующих Списку N 2, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) после ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные в дело доказательства бесспорно не подтверждают характер работы истца и его полную занятость, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не имеется оснований для отнесения работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 9 дней) - в должности газоэлектросварщика в «Артинской РТП», с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 4 дня) - работа в качестве газоэлектросварщика в организации Артинская ПМК объединение «Свердловскагровод», с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 28 дней) работа в качестве газоэлектросварщика в институте геофизики (УрО РАН), ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 2 дня) - периоды работы газоэлектросварщиком в ТОО «Стож» к работе по профессиям и в условиях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10, и, соответственно, включения данных периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Разрешая требование истца о включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 14 дней) периоды работы электросварщиком в ПМК ФОАО «Уралмашстрой», в стаж работы, дающей право на досрочное установление пенсии по старости, суд приходит к следующему.

Указанный период не включен истцу ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по мотиву расхождения наименования профессий по сведениям трудовой книжки и приказах о принятии и увольнении.

Так, согласно сведениям трудовой книжки запись № (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) – сделана ПМК ФОАО «Уралмашстрой» - ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на сезонную работу эл.сварщиком 4 разряда. Запись № (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ – уволен по ст. 31 КЗоТ РФ.

Как следует из представленного в материалах пенсионного дела копии приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на сезонную работу сварщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен по ст. 31 КЗоТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка, суд приходит к выводу о том, что разночтения с приказами о приеме и увольнении с работы в части наименования профессии при установленном режиме и характере выполняемой истцом работы, не может служить основанием для отказа во включении периода работы в стаж для назначения пенсии, поскольку такой отказ умаляет пенсионные права истца, что противоречит положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем подлежит включению в стаж работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Применительно к периоду с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 дней) – период работы электросварщиком в ПМК ФОАО «Уралмашстрой», суд приходит к следующему.

Указанный период не включен истцу ответчиком в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по мотиву расхождения наименования профессий по сведениям трудовой книжки и приказах о принятии и увольнении, а также отсутствия соответствующего кода на индивидуальном лицевом счете.

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО5 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 Федерального закона N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательно пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ПМК4 филиал АООТ «Уралмашстрой» при передаче сведений в Пенсионный фонд код особых условий труда ФИО5 не указал.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периодов работы, учитываемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту второму части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы; справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Соответственно для подтверждения занятости истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда только записи в трудовой книжке недостаточно.

Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В данном случае обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются обстоятельства выполнения истцом работы в должности газолэлектросварщика (электрогазосварщика), и (или) обстоятельства выполнения истцом работ в указанной должности в соответствующих организациях.

При этом суд исходит из того, что должность электросварщика и электрогазосварщика предусмотрены Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, раздел XXXIII, коды позиции 23200000-19906 и 23200000-19756 соответственно.

При определении права на льготную пенсию при осуществлении работ, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, либо электросварщика ручной сварки.

Вместе с тем, материалами дела льготный характер работы истца не подтвержден, поскольку только записи в трудовой книжке истца не раскрывают льготный характер работы истца, при этом, документов, подтверждающих обстоятельства выполнения ФИО5 работ с особыми условиями, суду не представлено. Полная занятость истца выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в период с 1 января 1992 г. также документально не подтверждена.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 дней) – период работы электросварщиком в ПМК ФОАО «Уралмашстрой» не подлежит включению в специальный стаж, дающий ФИО5 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в стаж работ, дающих право на досрочное назначение пенсии ФИО5 следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 00 дня) - в качестве машиниста трелевочной машины в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) - в качестве машиниста трелевочной машины, в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней) в качестве ученика электросварщика ручной сварки на «Артинском механическом заводе»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 8 дней) в качестве электросварщика ручной сварки на «Артинское РТП»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 14 дней) в должности газоэлектросварщика в «Артинской РТП»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 14 дней) периоды работы электросварщиком в ПМК ФОАО.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет исходя из того, что требования истца направлены на защиту его пенсионных прав, в части включения в специальный стаж периодов работы, при этом нормы Гражданского кодекса, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к возникшим в данном случае правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в части отказа в принятии к зачету в стаж на соответствующих видах работ периодов с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 00 дня) - в качестве машиниста трелевочной машины в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) - в качестве машиниста трелевочной машины, в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней) в качестве ученика электросварщика ручной сварки на «Артинском механическом заводе»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 8 дней) в качестве электросварщика ручной сварки на «Артинское РТП»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 14 дней) в должности газоэлектросварщика в «Артинской РТП»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 14 дней) периоды работы электросварщиком в ПМК ФОАО признать незаконным.

Включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы ФИО5 (СНИЛС <***>):

- с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 00 дня) - в качестве машиниста трелевочной машины в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт;

- с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) - в качестве машиниста трелевочной машины, в Красноуфимском лесопромышленном комбинате Артинский лесопункт;

- с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней) в качестве ученика электросварщика ручной сварки на «Артинском механическом заводе»;

- с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 8 дней) в качестве электросварщика ручной сварки на «Артинское РТП»;

- с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 14 дней) в должности газоэлектросварщика в «Артинской РТП»;

- с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 14 дней) периоды работы электросварщиком в ПМК ФОАО «Уралмашстрой».

В остальной части заявленных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Гусарова