№2-667/25
78RS0009-01-2024-013315-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 21 октября 2025 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Мошкина О.А.,
при секретаре Михалевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 85000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6040,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика ФИО2 фары, а также передний и задний бамперы на автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел со своего расчетного счета, открытого в АО «Альфа-Банк», на карту ответчика № денежные средства в сумме 85000,00 руб., однако ответчик запчасти ему так и не прислал, ссылаясь на свою занятость, а затем вовсе перестал выходить на связь. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел его денежные средства в сумме 85000,00 руб., чем неосновательно обогатился за его счет. Кроме того, с ответчика в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо АО «Альфа-Банк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил с принадлежащего ему банковского счета № на счет банковской карты № ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 85000,00 руб. за покупку фар, а также переднего и заднего бампера на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждаются пояснениями истца, а также следующими доказательствами: свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из электронного паспорта ТС от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающей списание со счета, принадлежащего истцу, денежных средств в сумме 85000,00 руб.; скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком, отражающей изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В силу п.п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, следует, что, осуществляя перевод денежных средств на банковский счет ответчика, истец полагал о наличии между сторонами обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, при отсутствии письменной формы договора.
Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 85000,00 руб. без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем данные денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение. До настоящего времени денежные средства ответчиком по требованию истца не возвращены.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения, равно как обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. Наличие обстоятельств, исключающих возврат денежных средств, переданных истцом, в том числе, предоставление им денежных средств в качестве благотворительности, судом не установлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85000 х 16% х 9дн. : 366) = 334,43 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85000 х 18% х 49дн. : 366) = 2048,36 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85000 х 19% х 42дн. : 366) = 1853,28 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85000 х 21% х 37дн. : 366) = 1804,51 руб., а всего 6040,58 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., которая, с учетом удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 85000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6040 рублей 58 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025
Председательствующий: судья О.А.Мошкин